Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2012 ~ М-2017/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кантария В.К. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Киселеву П.В. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кантария В.К., обратившись в суд с названным иском, просит взыскать в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Киселева П.В. разницу между суммой страхового возмещения и причиненным вредом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца З., действующий на основании доверенности, и Ч., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> № под управлением Киселева П.В., и <данные изъяты> №, собственником которого является истец, под управлением З.. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником происшествия является Киселев П.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда представитель истца обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером данной суммы, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету данной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Считают, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию сумма разницы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик Киселев П.В. и его представитель К., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что считают достаточным размер уже выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля, выплатив истцу <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного.

Из материалов дела и пояснений представителей истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> № под управлением Киселева П.В., и <данные изъяты> №, собственником которого является истец, под управлением З.. ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Киселевым П.В.. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Киселева П.В. застрахована в порядке обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Страховщик ОСАО «Ресо-Гарантия», не оспаривая наступление страхового случая, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно калькуляции.

В подтверждение доводов иска о размере причиненного действительного ущерба истцом предоставлен отчет № ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою очередь предоставлена калькуляция ООО «<данные изъяты>», из которой усматривается, что стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ООО «<данные изъяты>»». У суда нет оснований не доверять выводам оценщика В., поскольку его выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете, стоимость восстановительного ремонта оценщиком рассчитана на дату совершения дорожно – транспортного происшествия.

Представителем ответчика не заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требовать с ответчиков сумму разницы страхового возмещения и убытки, причиненные в результате дорожно – транспортного происшествия.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в пределах страхового лимита (<данные изъяты> рублей), а с Киселева П.В. – остальные убытки.

Согласно отчету №У ООО «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФпод убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, она подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом отчет об оценке утраты товарной стоимости является основанием для взыскания с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и Киселева П.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобилем истца.

Суд отмечает, что расходы на проведение оценки ошибочно включены истцом в размер убытков, поскольку названные расходы были вызваны несогласием истца с размером выплаты, определенным страховщиком, и связаны с обращением за судебной защитой, следовательно, должны быть отнесены к судебным расходам.

С учетом изложенного, суд полагает, что разница суммы ущерба, причиненного истцу дорожно – транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), следовательно с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ответчика Киселева П.В. убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки размера ущерба в сумме <данные изъяты> - оценка материального ущерба и <данные изъяты> - расчет утраты товарной стоимости, что подтверждается договорами №, №У от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>, с Киселева П.В. – <данные изъяты>.

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек. Однако, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд полает, что с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>, с Киселева П.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме <данные изъяты>, с Киселева П.В. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кантария В.К. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Киселева П.В. в пользу Кантария В.К. убытки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 года

Председательствующий: