Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2021 ~ М-3981/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-4374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                           г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазной ФИО7 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате протечки крыши,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом в результате протечки крыши. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на № этаже двухэтажного многоквартирного дома.

В 2019 году с участием привлеченной подрядной организации ООО «Стартен» производился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. После проведения капитального ремонта кровли, в результате протечки крыши многоквартирного дома, происходили заливы квартиры истца, что подтверждается актами осмотра за период с 15 февраля 2019 года по 04 апреля 2021 года, утвержденными управляющей организацией ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

В результате неоднократных протечек крыши была повреждена внутренняя отделка в помещениях квартиры истца. Для определения размера причиненного ущерба Мазная Т.М. обратился к независимому оценщику. Согласно техническому заключению № № составленному экспертом ФИО8 от 16.04.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, поврежденной в результате протечки крыши, составляет 114 846 рублей. Стоимость услуг эксперта - 15 000 рублей,

Просит суд, с учетом уточнений взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет возмещения ущерба сумму в размере 114 846 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Мазная Т.М. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Представитель истца – Казанская Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя с учетом уточнений.

Пояснила суду, что согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора и на данные правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем истец отказывается от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, действующая на основании доверенности просила истцу в иске отказать. Полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Стартен» - подрядная организация, проводившая ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Требования о взыскании представительских расходов считает завышенными.

Третье лицо - ООО «СтарТЕН» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мазная Т.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> расположенной на № этаже двухэтажного многоквартирного дома (далее – МКД).

Управляющей организацией указанного МКД является ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

МКД был включен в Региональную программу Московской области по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Актами осмотра за период с 15 февраля 2019 года по 04 апреля 2021 года, составленными ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» зафиксированы заливы квартиры истца по причине протечки кровли МКД, описаны повреждения, причиненные вследствие залива.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут управляющие организации.

В силу п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью проведения ремонта Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключен договор № № от 11.04.2019г. с генеральным подрядчиком ООО «СтарТЕН», который обязался провести ремонт мягкой рулонной кровли, с утеплителем и замену системы внутреннего водостока, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Условиями договора предусмотрено качественное проведение работ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов сообщил, что в соответствии с гарантийным письмом ООО «СтарТЕН» от 12.05.2021г. № № субподрядная организация ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», непосредственно выполнявшая работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, обязуется устранить дефекты, указанные в акте обследования, а так же выплатить компенсацию за причиненный ущерб.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № № от 16.04.2021г., составленному по заказу истца экспертом ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, поврежденной в результате протечки крыши составила 114 846 рублей.

Суд принимает техническое заключение эксперта и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку эксперт заинтересованной стороной по делу не является, квалификация эксперта подтверждена документально и у суда сомнений не вызывает. Стороны по делу определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверно установленной сумму материального ущерба в размере 114 846 рублей.

Статьями 88, 94, 98 100 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде между Мазной Т.М. и Казанской Г.В. заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг оплачена в размере 30 000 рублей.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела, в частности пунктом 12, 13 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и других обстоятельств.

С учетом категории и сложности спора, количества судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя в пользу истца подлежат возмещению с ответчика в размере 25000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В этой связи, суд, признавая техническое заключение № № от 16.04.2021г., эксперта ФИО10. относимым и допустимым, считает обоснованными расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей и присуждает возместить их истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазной ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Мазной ФИО12 в счет возмещения ущерба сумму в размере 114846 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                Н.Г. Разумовская