Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 ~ М-487/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-464/2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000681-65

                  Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                            21.10.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Григорян М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с вышеназванным иском к Григорян М.А., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Tahoe, гос.номер <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП, автомобилю Chevrolet Tahoe, гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 720 руб. 06 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Лада 2190 /Гранта, гос.номер <данные изъяты> Истцом были приняты меря для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение принято не было, оплата не произведена до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 73 720 руб. 06 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «Группа Ренессанс страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

Ответчик Григорян М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оплату по страховому полису производила частями. При заключении договора ее мамой ФИО4 был оплачен только период использования транспортного средства на три месяца. Второй раз в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила уже оставшиеся девять месяцев в филиале ПАО «Росгосстрах» по адресу: <адрес>. После оплаты денежных средств в размере 7 338 руб. 28 коп., ей была выдана квитанция, но представить суду квитанцию ответчик не может, поскольку она не сохранилась. В страховом полисе лицом принявшим оплату, произведена отметка о продлении полиса. В настоящее время филиал по указанному адресу закрыт. Представить суду подлинник страхового полиса ответчик не может, в связи с тем, что он не сохранился, так как прошло уже достаточно много времени. Позже она узнала, что полис продлен не был, хотя на сайте Российского союза автостраховщиков полис считался действующим.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ/Лада 2190/Гранда. Она была уверена, что полис ОСАГО продлен. При проверке документов сотрудниками ГИБДД, им никто не говорил, что полис просрочен.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Лада Гранта, гос. номер №, собственником которого значится ФИО4, под управлением ответчика Григорян М.А., и автомобиля Chevrolet Tahoe, гос. номер № собственником и лицом управляющим транспортным средством является ФИО5 (л.д№). ДТП произошло по вине Григорян М.А., что ей не оспаривается.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки Chevrolet Tahoe, гос. номер №, были причинены механические повреждения (л.д.№ Стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 73 720 руб. 06 коп. (л.д№

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Лада была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №), с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.№ Ответственность собственника и водителя автомобиля Chevrolet Tahoe ФИО5 застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» (л.д№

Собственник автомобиля Chevrolet Tahoe ФИО5 обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.№ ООО «Группа Ренессанс страхование» был признан данный случай страховым (л.д.№ произведена выплата страхового возмещения правопреемнику ФИО5 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Автолот технолоджи» (л.д.№ в размере 73 720 руб. 06 коп. (л.д.№

Расходы прямого страховщика ООО «Группа Ренессанс страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.№

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

            В силу ст.16 названного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что собственнику автомобиля ВАЗ/Лада был выдан полис ПАО СК «Росгосстрах» (№ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, срок действия вышеуказанного полиса составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Ответчик Григорян М.А. и третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что изначально, ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО был заключен на период использования транспортного средства сроком три месяца с последующим намерением его продления, для того чтоб не уплачивать сразу всю сумму страховой премии. В последующем, ответчик Григорян М.А. обратилась для продления периода использования транспортного средства в филиал ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: <адрес>, где у нее взяли денежные средства за продление срока использования автомобиля в размере 7 338,28 руб., выдали квитанцию и внесли запись в страховой полис.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о продлении периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены. Квитанция об оплате страховой премии за продление периода использования транспортного средства, ответчиком Григорян М.А. так и не была представлена. В обоснование своих доводов, ответчик ссылалась на копию страхового полиса, с имеющимися отметками о продлении срока, однако оригинал страхового полиса, ей также представлен не был. При этом в материалах дела имеется справка ПАО СК «Росгосстрах» о том, что денежные средства в размере 7 338 руб. 28 коп., оплаченные ответчиком за продление страхового периода по полису № на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступали. Денежные средства были взяты у страхователя неустановленным лицом (л.д№

Таким образом, в отсутствие достоверных доказательств иного, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ/Лада, гос.номер <данные изъяты> использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, в соответствии со п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Григорян М.А. денежных средств в сумме 73 720 руб. 06 коп.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Григорян М.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 2 411 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 720 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 381 ░░░.60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>