Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5092/2012 ~ М-4783/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/12 по заявлению Булкина А. М. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области,

Установил:

Булкин А.М. обратился в суд с заявлением, которым просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архаровой Д.Н. от <дата> <номер> о расчете задолженности по алиментам незаконным. В обоснование заявления указал, что согласно обжалуемого постановления за ним образовалась задолженность в результате неуплаты 1/4 части денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, а именно <...>., с чем он не согласен. Полагает, что включение в расчет задолженности по алиментам указанных денежных средств противоречит нормам ст. ст. 81,82 СК РФ. В связи с чем, обратился с заявлением в суд (л.д.3-4).

В настоящем судебном заседании Булкин А.М. и его представитель (л.д.24) адвокат Гордеев П.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архарова Д.Н. в удовлетворении заявления возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.21-22).

Заинтересованное лицо: Лысенкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности Лысенков А.М., Вычкин В.В. в удовлетворении заявления Булкина А.М. возражали, указали, что денежные средства, полученные Булкиным А.М. от продажи квартиры, являются доходом и, соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно включила <...>. в задолженность по алиментам. При продажи 1/2 доли квартиры Булкин А.М. получил прибыль в размере <...>., так как в <дата>. квартира была приобретена за <...>., а в <дата>. 1/2 доля квартиры им была продана за <...>.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <номер> от <дата> с Булкина А.М. в пользу Лысенковой В.А. взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов доходов на содержание <...>.

Согласно договору переуступки прав требования от <дата> Булкин А.М. и Лысенкова В.А. приобрели в равнодолевую собственность (в 1/2 доле каждый) квартиру по адресу: <адрес> за <...>. (л.д.10-14).

<дата> Булкин А.М. 1/2 долю вышеуказанной квартиры продал Лысенковой В.А. за <...>. (л.д.15-18).

<дата> судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архаровой Д.Н. вынесла постановление <номер> о расчете задолженности по алиментам и взыскании с Булкина А.М. алиментов в пользу Лысенковой В.А. в размере <...>., рассчитанной, в том числе и от суммы дополнительного дохода за продажу недвижимости в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в денежном эквиваленте равном <...>. (л.д.5).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, указанную задолженность по алиментам она рассчитала, основываясь на приведенных выше договорах от <дата> и от <дата>, по которому за 1/2 долю квартиры Булкин А.М. получил денежные средства в сумме <...>.

Согласно п. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового дома и пр.).

Продавая квартиру, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

Следует отметить, что Булкин А.М. получил денежные средства в размере <...> не от использования доли квартиры, а в связи с отчуждением права собственности на данный объект недвижимости и эти денежные средства не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как реализация доли квартиры является обменом этого имущества на денежный эквивалент, а не созданием дополнительного объема имущественных прав.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Архарова Д.Н., неправильно истолковав понятие дохода, вынося оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, нарушила предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании постановления судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архаровой Д.Н. от <дата> <номер> о расчете задолженности по алиментам незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20.02.2009 г. №2 при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

С учетом изложенного, суд полагает возможным указать в решении суда не только о признании незаконным приведенного выше постановления, но и об обязании судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архарову Д.Н. отменить постановление от <дата> <номер> о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.82,112 СК РФ, ст.ст. 194-199,255,258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Булкина А. М. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архаровой Д.Н. от <дата> <номер> о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Архарову Д.Н. отменить вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: