Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2017 ~ М-258/2017 от 31.01.2017

Дело № 2- 714(2017) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ООО «<адрес>» и ФИО1 велись переговоры о заключении договора купли-продажи стройматериалов. В результате бухгалтерской (счетной) ошибки до заключения договора бухгалтерией ООО «<адрес>» перечислено с расчетного счета истца № в операционном офисе «Пермский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) на счет ответчика № в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> <данные изъяты> рублей и на счет ответчика № в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. Назначение платежа (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за стройматериалы, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за стройматериалы, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы) указано ошибочно, т.к. таких договоров с ответчиком в действительности не заключалось. Неосновательно полученная сумма в размере 2 132 985 рублей не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, ответчик от переговоров о возврате суммы задолженности уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его истцу не известно. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате бухгалтерской ошибки, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество - денежные средства, и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 и 1107 ГК РФ. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать день отражения операции по зачислению неосновательно оплаченной суммы на расчетный счет ответчика. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых на сумму неосновательного обогащения по день уплаты этих средств ООО «<адрес>». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ООО «Драйвлюкс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<адрес>» №, открытого в Пермском филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счет ответчика № в АО «Альфа-Банк» перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за стройматериалы; на этот же счет в тот же день перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за стройматериалы; ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика № в АО «Альфа-Банк» перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчику истцом перечислено <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, открытому на имя истца в Пермском филиале № ВТБ 24 (ПАО) (л.д.7-9).

Исходя из того, что ФИО1 в каких-либо договорных отношениях с ООО «<адрес>» не состоял, оснований для перечисления ему указанных денежных средств не имелось, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «<адрес>» и ФИО1 каких-либо гражданско-правовых отношений, в рамках которых истцом был осуществлен перевод денежных средств ответчику, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств ответчику суду также не представлено.

Пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств тому, что ООО «<адрес>», перечислившее указанные денежные средства, действовало с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, суду также представлено не было, в связи с чем положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что денежные средства в размере 2 132 985 рублей ответчик сберег безосновательно, суд, в соответствии со ст. ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2016г. - момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (зачисление денежных средств на счет ответчика). Расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривается, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 321 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.