Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2017 ~ М-246/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                   31 июля 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.

представителя истца Плевак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Науменко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Науменко В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передано в собственность Пожарского муниципального района. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчику. Актом обследования жилого помещения установлено, что квартира длительное время не эксплуатируется, на полу разбросан мусор, доступ в жилое помещение свободный. Науменко В.П. в квартире не проживает, личные вещи его в квартире отсутствуют, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика по данному адресу не имеется. Со слов соседей квартира более года никем не используется, что приводит к ее системному разрушению. Выезд ответчика носит добровольный характер, регистрация ответчика в данном жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как данное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания иных граждан. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения расторг. Попыток вселения в жилое помещение ответчиком не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Просит признать Науменко В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Плевак С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Науменко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в муниципальной собственности Пожарского муниципального района (л.д. 12). С 17.08.2007 г. в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Науменко В.П., что подтверждается выпиской из домовой книги администрации Светлогорского сельского поселения (л.д. 11) и сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 13).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: актом обследования жилого помещения от 28.03.2017 и фототаблицей к указанному акту, согласно которому длительное время квартира не эксплуатируется, на полу разбросан мусор, доступ в жилое помещение свободный. Науменко В.П. в квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика не имеется. Науменко проживает в г. Хабаровске. По сведениям соседей Ковалец Н.Ф. и Бутовой Н.П. в квартире собираются несовершеннолетние лица, помещение более года никем не используется, что приводит его к системному разрушению; представлением прокуратуры Пожарского района об устранении нарушений законодательства из которого следует, что по результатам выездной проверки установлено, что в <адрес> первого микрорайона <адрес> в <адрес> отсутствуют двери и окна, квартира брошена, в результате бездействия собственника, квартира приведена в ненадлежащее состояние, препятствующее дальнейшему проживанию граждан; помимо наличия возможности безвозвратной утраты жилого помещения бездействие органов местного самоуправления создаются предпосылки к возможности совершения террористического акта или иного акта незаконного вмешательства, ставящих под угрозу жизнь и здоровье всех жителей многоквартирного дома.

Кроме того, согласно справки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги (кроме отопления и горячего водоснабжения) которая составляет <данные изъяты> руб.

Уведомления, направленные Науменко В.П. по месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения», при этом повестки, направленные с. Ушаково Амурской области ответчик получил, возражений относительно исковых требований не заявлял.

Таким образом, ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыли на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Пожарского муниципального района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Науменко ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

               Судья Новоградская В.Н.