Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-30/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000180-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп. Северо-Енисейский 09 июля 2021 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – исполняющего обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинова О.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Енисейского района Бузук С.С.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Григорьевой Н.В., представившей удостоверение №2278 и ордер № 114818 от 09 июля 2021 года,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО2 отбывал с 03.06.2020 года по 13.06.2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 не сделав должных выводов, совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь по своему месту жительства, а именно: гп Северо-Енисейский <адрес> края, употреблял алкогольные (спиртные) напитки. В тот же день, около 14 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил отвезти своего знакомого к месту проживания, а именно по адресу: <адрес> <адрес> А, на его автомобиле марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак А 459 ТК 702 регион. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак А 459 ТК 702 регион, после чего начал на нем самостоятельное движение от <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак А 459 ТК 702 регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, в районе <адрес> А по <адрес> края, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты при освидетельствовании ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,19 мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого дознание проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 указанного Кодекса, подозреваемый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель и защитник не возражают, а обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, они получены в порядке и формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и юридической квалификации его действий.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: показания ФИО2 (протокол допроса от 21.04.2021г., л.д. 71-73); показания Свидетель №1 (протокол допроса от 17.04.2021г., л.д. 34-36); показания Свидетель №2 (протокол допроса от 19.04.2021г., л.д.58-59); показания Свидетель №3 (протокол допроса от 19.04.2021г., л.д.60-61); показания Свидетель №4, (протокол допроса от 21.04.2021г., л.д.62-63); рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); справка ФИС ГИБДД – М МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); копия документов на автомобиль (л.д.20-21); копия постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-33); постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Действия ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

У суда не возникло сомнений, что ФИО2 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, поведения подсудимого в судебном заседании, который понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, судимости нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка.

При определении вида наказания, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, небольшой тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 возможно назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в патрульном автомобиле, подтверждающей факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения; процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял гражданин ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, переданный под ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – оставить по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий              О.А. Литвинов