Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2017 ~ М-111/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          14 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовского С.В. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Климовой З.П. о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, признании постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка недействительным, о возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату,

установил:

Титовской С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>. Собственниками другой части дома являются: Климова З.П., ей принадлежит 6/7 доли и Иванищева А.П., ей принадлежит 1/7 доли.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку.

Истец обратился в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату 9/16 доли земельного участка. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 2724 от 13.10.2016 года ему было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании подп. 3 п. 5 ст. 39.13, п. 1, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

После получения постановления истец выяснил, что на основании постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 21.12.1992 г. № 1651 Климовой З.П. был передан в собственность земельный участок, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82 - 0 истец просит: признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 21.12.1992 г. № 1651 недействительным в части отсутствия доли передаваемого в собственность земельного участка и указания общей площади земельного участка, признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в передаче ему за плату доли земельного участка общей площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать за плату ему в собственность 9/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Истец Титовской С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик Климова З.П., в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила, что суд расценивает как отсутствие заинтересованности в исходе спора.

Третье лицо Иванищева А.П. извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по данным учета филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 2160 от 01.11.2016 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Титовскому С.В. – часть жилого дома лит. Аа, общей площадью 36,2 кв.м. на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.04.2014 г., договора купли-продажи от 03.06.2016 г., передаточного акта от 03.06.2016 г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

Иванищевой А.П. – 1/7 доли части жилого дома литер Аа, общей площадью 27,8 кв.м. на основании решения Борисоглебского народного суда от 08.08.1980 г., решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.03.1993 г., решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.04.2014 г.;

Климовой З.П. – 6/7 доли части жилого дома литер Аа, общей площадью 27,8 кв.м. на основании решения Борисоглебского народного суда от 08.08.1980 г., решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.03.1993 г., решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.04.2014 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 736 кв.м., имеющем кадастровый №.

Ранее собственниками жилого дома значились: ФИО6 – 9/16 доли; Иванищева А.П. – 1/16 доли; Климова З.П. – 6/16 доли.

Постановлением Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области от 21.12.1992 года № 1651 «О передаче земельных участков в собственность» Климовой З.П. был передан бесплатно в собственность весь земельный участок площадью 672 кв.м. по <адрес> (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.11.2016 г. № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Площадь указанного земельного участка составляет 736 кв.м. (л.д. 21).

Таким образом, из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области от 21.12.1992 года № 1651 не указаны доли земельного участка, переданного в собственность Климовой З.П., то есть, по сути, не определен вид права, а также не верно указана площадь земельного участка.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.

Суд считает, что поскольку по состоянию на декабрь 1992 года Климовой З.П. принадлежала 6/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в такой доле ей и следовало передать в собственность земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В данном случае 6/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Климовой З.П.

Таким образом, спора о передаче земельного участка в собственность или в аренду не может быть, поскольку часть участка уже передана в собственность граждан, а значит и остальные собственники жилого дома, на нем расположенного, могут получить долю земельного участка только в собственность.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области неправомерно отказала истцу в передаче ему в общую долевую собственность доли вышеназванного земельного участка.

Поскольку иного соглашения между собственниками не было, а Климова З.П. получила в собственность 6/16 доли земельного участка, то есть в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по состоянию на декабрь 1992 года, то и в собственность Титовской С.В. может получить 9/16 доли указанного земельного участка.

Кроме того суд учитывает, что в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-О отмечено, что сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий – по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположеннее на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Поскольку один из участников долевой собственности на жилой дом получил долю земельного участка в собственность до принятия действующего Земельного кодекса РФ, когда не требовалось обязательное обращение всех сособственников жилого дома на передачу им в собственность земельного участка, в настоящее время отказ остальных сособственников жилого дома в приобретении земельного участка за плату ущемляет права истца в распоряжении приходящимися на их доли земельным участком.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 статья 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующая оформление прав на земельные участки для целей, не связанных со строительством, признана утратившей силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01 марта 2015 г., земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из положений ст. 39.3 Земельного кодекса РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) Для реализации указанного права заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно перечислены в статье 39.5 Земельного кодекса РФ.

На наличие у истца права приобретения земельного участка в собственность бесплатно он не ссылается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовского С.В. удовлетворить.

Постановление Главы администрации города Борисоглебска Воронежской области от 21.12.1992 года № 1651 о передаче в собственность Климовой З.П. всего земельного участка площадью 672 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок и размера площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением в собственность Климовой З.П. была передана 6/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать незаконным постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области№ 2724 от 13.10.2016 года об отказе в передаче за плату Титовскому С.В. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области передать Титовскому С.В. за плату 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключив с ним соответствующий договор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: