Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2012 ~ М-2974/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-3235/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Щербининой М.А., представителя истца - Манаковой О.М., представителя ответчика - Маркова А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Мариной Анатольевной к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

             Щербинина М.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих заявленных требований истец указала, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» по Заявлению на получение кредита *** от ***, был получен кредит в сумме *** рублей с окончательной датой погашения до ***, с условием уплаты процентов в размере 13% годовых.Дополнительно к указанной процентной ставке в общую сумму кредита включены комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору. В вышеуказанный кредитный договор включено условие об оплате помимо основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, оплата комиссий и иных плат.Согласно приведённым условиям договора, условие об оплате комиссий являлось условием выдачи кредита.При получении кредитных средств банком с истицы была удержана единовременная комиссия за снятие денежных средств в сумме *** руб.Кроме того, условиями договора - оферты банком предусмотрено и истицей оплачиваются ежемесячные комиссии за прием денежных средств в погашение кредита. Всего, по состоянию на *** оплачено комиссии *** руб.При заключении договора Щербининой М.А. было настоятельно рекомендовано вступить в программу страхования, в противном случае процентная ставка по кредиту возросла бы на 7 %.Истица указывает,что при заключении договора кредитования она была вынуждена согласиться с предложенным Банком текстом заявления о выдаче кредита и вступления в программу страхования. Ежемесячный платеж по страховке составляет *** руб. Всего истицей оплачено *** руб.Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца, как заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.При заключении договора истица была лишена реальной возможности определять содержание кредитного договора, свобода договора отсутствовала. Договор заключался в форме присоединения, а условия кредитного договора являются типовыми, заранее определенными Банком и при отказе от этих условий Банк отказал бы истице в выдаче кредита.Считает, что возложение на нее обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств при получении кредита, за прием наличных денежных средств в погашение кредита противоречит законодательству, нарушает мои права, как потребителя банковских услуг, что в соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.При получении кредита истица вынуждена была дать согласие на подключение к программе страхования так как при отказе процентная ставка по кредиту возросла бы на 7 %. Истица подписала Заявление на страхование, однако считает, что условия потребительского кредитования (процентная ставка по кредиту) не могут быть поставлены в зависимость от страхования так как данное условие законодатель не относит к предмету кредитного договора. Обращалась с просьбами к ответчику об исключении ее из программы страхования, но банком обращения были игнорированы. Считает, что условия кредитного договора в части страхования являются условиями, навязанными ей Банком.Кроме того, процентная ставка по договору страхования 4,8 % годовых значительно превышает установленную в иных страховых организациях.Банк не предоставил ей право на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истицу, как заемщика, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным.Помимо этого указывает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Существенными условиями договора страхования являются указание на размер страховой суммы (п. 3 ч: 2 ст. 942 ГК РФ) и размер страховой премии (ст. 954 ГК РФ). Договор страхования истица, как заемщик, ни с кем не подписывала, страховой полис не получала.Считает, что условие о подключении к программе страхования при заключении договора является недействительным. В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что в данном правоотношении она ощутила себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ей вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничили меня в свободе договора. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Установленная п. 1.8. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета очередность погашения требований Банка не соответствует положениям ст.319 ГК РФ. Также, Пунктом 1.4.1. Типовых правил установлено, что в случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.Период начисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций. Однако, из положений п. 1 ст. 809 и п. 1ст. 819 ГК РФ возможность начисления процентов на проценты не вытекает, поскольку они в качестве общих норм устанавливают правило о том, что в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, без учета «регулярных» процентов, в связи с чем считает, что п.1.4.1 правил противоречит законодательству.

          На основании изложенного просит суд признать условия кредитования по заявлению *** от *** об обязанности Заемщика по оплате комиссии за прием наличных, единовременной комиссии за снятие наличных, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы), комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита из стороннего банка, комиссии за подключение к программе страхования недействительными в силу их ничтожности. Признать недействительным условие Заявления-оферты о присоединении к программе страхования и исключить его из текста заявления-оферты от *** от *** - кредитного договора. Признать недействительным несоответствующим требованиям ГК РФ п.1.8. и п. 1.4.1 Типовых условий кредитования и исключить их. Взыскать с ответчика в свою пользу излишне оплаченные денежные средства в виде комиссий в сумме *** руб.,и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; ежемесячные взносы за присоединение к программе страхования в сумме *** руб. и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; 3% за отказ от исполнения в добровольном порядке претензии в сумме *** руб. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. За оплату услуг представителя в сумме *** руб.; оплату за доверенность в сумме *** руб.

           В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, суду высказали аналогичные доводы, указанные в иске.

           Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

           Из отзыва представителя ответчика следует, что до получения кредита *** от ***в анкете заявителя истец подтвердила, что «в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему, согласна на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», и в подтверждении данного согласия поставила свою собственноручную подпись. Подписывая анкету заявителя собственноручной подписью истец подтвердила: «Я уведомлен, что Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита», «Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка», «2. С действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлен». Из тарифов Банка видно, что истец заключила кредитный договор с процентной ставкой 13 % годовых, и если бы истец отказалась от страхования, то процентная ставка по кредитному договору составила бы 20 % годовых, но в этом случае у истца не было бы условий о взимании комиссии за страхование. Подписывая заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», истец была уведомлена, что: «3. Присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. В Заявлении на получение кредита *** истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». О согласии с условиями получения кредита свидетельствует подпись истца на заявлении на получение кредита. Таким образом, считает, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Банк обеспечил добровольность выбора потребителем до заключения кредитного договора, что не является нарушением законодательства РФ. В соответствии с п. 1.4.1. Типовых условий потребительского кредита: «В случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размеревеличины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно». Из п. 1.4.1. следует, что Клиент обязан уплатить неустойку, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Данный пункт означает следующее: В случае если Клиент нарушил срок, установленный для внесения денежных средств в размере ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности, Банк вправе требовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита и начисленных процентов. И если Банк обратился к Клиенту с требованием досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, и Клиент своевременно не исполняет это требование, то Клиент обязан уплатить неустойку. Таким образом, п. 1.4.1. предусматривает неустойку, и не может являться по предположению истца начислением процентов на проценты. Возражая против требований истца в части признания недействительным п. 1.8. Типовых условий потребительского кредита, ответчик указал, что статья 319 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству. Истец и Банк руководствуясь данным правом предусмотренным Гражданским кодексом РФ изменили очередность погашения требований по кредитному договору. В части требования истца о признании недействительными условий заявления на получение кредита: о комиссии за прием наличных, единовременной комиссии за снятие наличных, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в Банке (через терминалы), комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита из стороннего банка, ответчик суду указал что подписывая анкету заявителя собственноручной подписью истец подтвердила: «2. С действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлен». К заключению договора на указанных условиях истца никто не вынуждал.

        На основании изложенного представитель ответчика просил Щербининой М.А. отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно, заявлению на получение кредита *** от *** Щербининой М.А. был предоставлен кредит ОАО «Восточный экспресс Банк» в сумме *** рублей *** копеек, сроком на 60 месяцев под 13% в год.

         Из заявления на получение кредита *** от ***, подписанного собственноручно Щербининой М.А. следует, что она ознакомлена с Типовыми условимся потребительского кредита и банковского специального счета.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Щербининой М.А. на получение кредита *** от ***, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из данного договора усматривается, что величина ежемесячного взноса на ББС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет *** рублей *** копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту -*** число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ***.

         Согласно условиям договора Щербининой М.А. был открыт банковский специальный счёт (ББС) *** для совершения операций.

         Из договора кредитования *** от *** следует, что при получении наличных денежных средств с БСС Щербинина М.А. обязалась уплатить Банку комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) через кассы или банкоматы Банка/стороннего Банка в размере 0,9%. При внесении наличных денежных средств на БСС обязалась уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (вне зависимости от назначения платежа) в сумме *** рублей. При внесении наличных денежных средств на БСС в погашение кредита через платежный терминал банка Щербинина М.А. обязалась уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке в сумме *** рублей. В случае погашения кредита через сторонний Банк, обязалась уплатить комиссию за зачисление безналичных средств на погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в сумме *** рублей.

Ст. 9 ФЗ от *** *** "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

          Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора *** от *** усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденному Банком России *** *** условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий (за выдачу кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от *** ***, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, открытие банком заемщику банковского счета с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.

         Выдача денежных средств, предусмотренных кредитными договорами, является обязанностью банка, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, поэтому сам по себе факт исполнения этой обязанности (при зачислении денег на банковский счет с последующей выдачей клиенту) не является какой-либо самостоятельной услугой, подлежащей оплате.

В этой связи суд отмечает, что все учтенные операции по предоставлению и возврату кредита фактически осуществляется Банком на одном счете (ссудном). Каких-либо потребительских свойств, для истца этот счет не имел и велся исключительно в интересах банка.

При данных обстоятельствах банк считает, что условия договора, обязывающие истца оплачивать комиссии за прием наличных, единовременной комиссии за снятие наличных, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы), комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита из стороннего банка включены в кредитный договор в нарушение действующего законодательства и законных прав потребителя кредитных услуг. Данные условия являются недействительными (ничтожными).

Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. Действия по выдаче кредита, в том числе - по зачислению денежных средств на счет клиента, не являлись самостоятельной услугой, поскольку совершены банком при исполнении обязательств ответчика по договорам. В связи с этим взимание специальных комиссий является нарушением прав потребителя.

Ввиду изложенного, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора *** от ***, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссии за прием наличных, единовременной комиссии за снятие наличных, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминалы), комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита из стороннего банка подлежат удовлетворению.

           В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что получении кредита с истицы была удержана единовременная комиссия за снятие денежных средств в сумме *** рублей, за внесение денежных средств в счет погашение задолженности истицей оплачено комиссия в сумме *** рублей. Расчет истца, по мнению суда, составлен верно, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные суммы комиссий: за снятие денежных и внесение денежных средств в размере *** рублей и *** рублей соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору от *** от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием у ответчика законных оснований для взимания вышеуказанных комиссий и пользования ими, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана истцом верно, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено, а значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от *** от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.

Как следует из материалов дела, Щербинина М.А. предъявила Банку претензию в том числе с требованием о возврате оплаченных денежных средств в виде комиссий в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, которая ответчиком получена *** и добровольно не исполнена.

Также истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** руб. из расчета 3% за каждый день просрочки.

Действиями банка истице причинен ущерб - денежные средства, уплаченные ею за различные комиссии, банком были приняты, и не были зачислены в счет погашения кредита, в силу чего истица понесла убытки.

Согласно п.5 ст.28, пп. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        Поскольку претензия с требованием о возврате излишне уплаченных сумм ответчиком в десятидневный срок со дня ее предъявления не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за отказ исполнения претензии в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд, решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до *** рублей. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки.

Рассматривая требования истца о признании комиссии за участие в программе страхования недействительным, суд исходит из следующего.

         Как следует из кредитного договора *** от ***, заявления на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору Щербинина М.А. выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях указанных в разделе. Из указанных заявлений также следует, что истец выразила свое согласие на то что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования, дала согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования.

Размер платы за присоединение к Программе страхование устанавливается Тарифами ОАО КБ «Восточный» и указывается в кредитном договоре в разделе «Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Данные обстоятельства истец не отрицала в ходе судебного разбирательства, однако в обоснование своих доводов в части признания недействительным условия Заявления-оферты о присоединении к программе страхования указала, что данные условия кредитного договора являются навязанными ей Банком. Банк не предоставил ей выбора иной страховой компании, и участие в программе не является добровольным, поскольку на её заявление о выходе из программы страхования Банк отказал ей.

Согласно пункту 5.1 Условий страхования по Программе страхования, Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования.

Истица была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Статья 9 Федерального закона от *** *** "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ *** от *** "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из материалов дела, Щербинина М.А. до обращения в суд с иском, обратилась в банк с просьбой об исключении ее из программы страхования. Банком ее просьба была проигнорирована.

Как следует из объяснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, истец заключила кредитный договор с процентной ставкой 13% годовых, и если бы истец отказалась от страхования, то процентная ставка по кредитному договору составила бы 20% годовых, но в этом случае у истца не было бы условий о взимании комиссии за страхование.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц. Конкретно в данном случае с истцом был заключен кредитный договор с Тарифным планом «Надежный». Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем Банком предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Согласно установленному для истца Тарифу процентная ставка по кредиту составила 13%, а в случае отказа от страхования она составила бы 20%. Указанная разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.     

Таким образом, разрешая возникший спор, с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай постоянной утраты застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, а также смерти застрахованного лица результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования (ч.2 Условий страхования).

         Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом, представителем истца не оспаривался факт возможности заключения кредитного договора без предоставления услуги по участию в программе «страхование», однако с иной процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступил в программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству. В связи с чем суд приходит к выводу о том что требования истца в части признать условия кредитования по заявлению *** от *** об обязанности Заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, признании недействительным условие Заявления-оферты о присоединении к программе страхования, взыскания с ответчика в свою пользу ежемесячные взносы за присоединение к программе страхования в сумме *** руб. и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350,66 рублей не подлежат удовлетворению.

          При этом доводы истца в части нарушении банком антимонопольного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пп. 5, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от *** *** "О защите конкуренции" запрещаются ограничивающие конкуренцию соглашения, или согласованные действия хозяйствующих субъектов, приводящие к навязыванию контрагенту условий договора, не выгодных для него, или не относящихся к предмету договора, приводящие к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Однако, как уже отмечалось судом ранее и следует из Условий страхования, кредитного договора, истец могла и не присоединяться к Программе страхования. Пунктом 3 заявления на присоединение к программе страхования истица была осведомлена что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

           Поскольку судом установлено, что истице не было навязано условие страхования, равно и не была навязан услуга страхования с данным страховщиком, указанном в заявлении.

Рассматривая требования истца о признании несоответствующим закону п1.8 и п.1.4.1 Типовых условий кредитования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.4.1. Типовых условий потребительского кредита в случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения Клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размеревеличины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки за просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций. (п.1.4.1 Типовых условий).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ)

           В п.15 Постановления Пленума Верховного суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из материалов дела сторонами достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.1.4.1 Типовых условий потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не может являться начислением процентов на проценты, а является самостоятельной мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение обязательств, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании недействительным п.1.4.1 Типовых условий потребительского кредита следует отказать.

Пунктом 1.8. Типовых условий потребительского кредита предусмотрен следующий порядок погашения требований банка:

             - в первую очередь - комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц черезплатежные терминалы банка) или комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, при перечислении из стороннего банка;

             - во вторую очередь - требование по уплате процентов за пользование неразрешенным овердрафтом (при наличии);

             - в третью очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

            - в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

            - в пятую очередь - требование по возврату просроченной платы за присоединение к Программе страхования (при согласии Клиента на присоединение к Программе страхования);

             - в шестую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

            - в седьмую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита);

            - в восьмую очередь - плата за присоединение к Программе страхования, если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику (при согласии Клиента на присоединение к Программе страхования);

            - в девятую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

            - в десятую очередь - требование по уплате штрафа / неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных платежей, удовлетворение требований в пределах четвертой, пятой, шестой очереди осуществляется, начиная с первого просроченного платежа, последовательно в рамках погашения каждого просроченного платежа.

Исходя из положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение очередности погашения требований Банка произошло по взаимному согласию истца и ответчика, поскольку кредитный договор подписан истцом в добровольном порядке, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Порядок погашения предусмотренный п.1.8. Типовых условий не противоречит действующему законодательству, а следовательно в удовлетворении требований истца о признании недействительным п.1.4.1 Типовых условий потребительского кредита следует отказать.

           Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом учитывается, что при заключении настоящего кредитного договора и его исполнении истец рассчитывала на то, что условия договора будут соответствовать законодательству и не нарушать ее права как потребителя. Нарушение же прав истца в этой части причинило ей нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает по правилам ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме *** рублей.

           Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается распиской в договоре оказания юридических услуг от ***

          Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов - расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения реально понесенных расходов, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

           Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу понесены издержки, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца Манаковой О.М. *** от *** в сумме *** рублей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Щербининой Мариной Анатольевной к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании условий договора кредитования в части недействительными, примени последствий недействительности сделки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать недействительным условия кредитования по заявлению *** от *** заключенного между Щербининой Мариной Анатольевной и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств, единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через терминал), комиссии за зачисление безналичных средств погашения кредита из стороннего банка

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Щербининой Марины Анатольевны денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за снятие денежных средств в сумме *** рублей, комиссии за внесение денежных средств в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (*** четыре) рубля *** копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований Щербининой Марине Анатольевне -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.      

Председательствующий:                                                                               И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***