Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2019 ~ М-378/2019 от 25.09.2019

Гражданское дело № 2-443/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000447-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                                  с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Захаровой Л.В.,

при помощнике судьи Требушевской Н.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443\2019 по иску Пермяковой Г.Н. к ПАО Красноярскэнергосбыт о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, аннулировании задолженности по акту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

       Пермякова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Красноярскэнергосбыт о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, аннулировании задолженности по акту, компенсации морального вреда, мотивируя требований тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу д. Папиково <адрес> края. 25.10.2015 г. между ней и филиалом ПАО «МРСК-Сибири»-Красноярскэнерго» был составлен акт № о допуске прибора учета в эксплуатацию и присвоен лицевой счет №. 12.08.2019 г. без надлежащего уведомления, в ее отсутствие, сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Сибири»- Красноярскэнерго» была проведена внеплановая проверка, основания которой ей не известны. По результатам проверки работниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт проверки прибора учета № от 12.08.2018 г., где время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону; также был составлен протокол монтажа пломбы индикаторной Анти Магнит (ИМП МС) без подписи потребителя, а только за подписью представителя сетевой организации. Кроме того, в акте проверки стоит подпись человека Пуль С.В., который не состоит с ней в родственных связях и который данный акт не подписывал, подпись ему не принадлежит. На основании акта проверки прибора учета сотрудниками, проводившими проверки составлен акт № от 12.08.2019 г. о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано, что при проверке обнаружено срабатывание визуального знака контроля (антимагнит). Однако до 12.08.2019 г. на ее приборе учета не было никаких знаков визуального контроля- антимагнитной ленты, со слов Пуль С.В., данную ленту сотрудники сетевой организации наклеили в процессе обследования и указали, что она сработала. На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ей начислена задолженность в сумме 21 460 рублей, с которой она не согласна, так как несоблюдение определенного законом порядка составления акта влечет его недействительность, а начисление задолженности является незаконной. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе. Просит признать акт № № от 12.08.2019 г. о без учетном потреблении электроэнергии недействительным, аннулировать задолженность по данному акту в сумме 21 460 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

       В судебном заседании истец Пермякова Г.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит требования удовлетворить.

       Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Типикина Е.П. иск не признала, поддержала отзыв, из которого следует, что 12.08.2019 г. персоналом сетевой организации филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго», в соответствии с п.82 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № и п.172 Правил, утвержденных постановлением Правительства №, была проведена плановая проверка прибора учета жилой квартиры по адресу д. Папиково <адрес> края. Извещение о проведении проверки подписано Пуль С.В., который зарегистрирован по указанному адресу с 01.03.2019 г. и участвовал в проведении проверки. В ходе плановой проверки выявлен факт «срабатывания визуального знака контроля (антимагнит), о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, акт подписан Пуль С.В. без замечаний, по акту произведен расчет. Доводы ответчика о том, что до проведения проверки 12.08.2019 г. не было установлено знаков визуального контроля, опровергаются подписанным истцом актом проверки ПУ от 08.07.2017 г., где на приборе учета была установлена антимагнитная пломба №. Кроме того, относительно компенсации морального вреда, считают, в данном случае возник спор, касающийся исполнения обязательств истцов по оплате коммунального ресурса, наличие каких-либо претензий к качеству, безопасности или иным потребительским свойствам поставляемой электроэнергии истец не заявлял. В связи с чем спорные правоотношения не могут быть урегулированы положениями Закона о защите прав потребителя, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не предпринимало никаких мер, направленных на ущемление прав истца. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

       Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири – «Красноярскэнерго» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений и ходатайств об отложении дела в суд не представили.

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявившего ходатайств об отложении дела.

       Суд, выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       В соответствии с положениями ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 2). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

       В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз.10 п.2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

       Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

       Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

       При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

       Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенной такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

       Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

       Конституционный Суд в определении от 16.04.2009 года N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолковано, как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

       Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

       Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6).

       Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года. В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям в многоквартирных и жилых домах» № от 06.05.2011 года (ред. от 29.06.2016 года) пункт 81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

       При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

       - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

       - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

       - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

       Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

       В силу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

       Судом установлено, что Пермякова Г.Н. на основании договора купли-продажи <адрес>5 от 05.03.2014 г. приобрела жилую квартиру, расположенную по адресу д. Папиково <адрес> края. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 мая 2018 года, собственниками общей долевой собственности, в 1/3 доли указанной квартиры являются каждый: Пермякова Г.Н., ее несовершеннолетние дети Пермяков Д.С., Пермяков Д.С. (договор дарения выдан 27.04.2018 г.).

       Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, Пермякова Г.Н. постоянно проживает в указанной квартире с детьми Пермяковым Е.Д., 2011 г.р., Пермяковым Д.С., 2013 г.р., Пермяковым Н.Н., 2014 г.р.

       Согласно выписки от 06.08.2019 г. из домовой книги № по адресу д. Папиково <адрес> края, кроме указанных лиц, зарегистрированным и проживающим значится П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>.

       Из Акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 20.10.2015 г. видно, что в жилой квартире по адресу д. Папиково <адрес> края в присутствии потребителя Пермяковой Г.Н. на веранде дома установлен прибор учета электроэнергии №, Тип СОЛО 19, на корпусе прибора учета установлена антимагнитная пломба 24 08 05 70312. Прибор учета допущен в эксплуатацию.

       При проведении плановой проверки 08.07.2017 года прибора учета потребителя Пермяковой Г.Н. по адресу д. Папиково <адрес>, антимагнитная пломба № на приборе учета имелась.

       Судом установлено, что 12.08.2019 г. работниками ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена плановая инструментальная проверка эксплуатации прибора учета электроэнергии №, Тип СОЛО19 потребителя Пермяковой Г.Н., проживающей по адресу д. Папиково <адрес>.

       Согласно Акту проверки приборов учета электроэнергии № от 12 августа 2018 года, при проведении плановой инструментальной проверки потребителя по адресу <адрес>2, выявлено нарушение: срабатывание визуального знака контроля (антимагнит), потребитель своевременно не обратился в сетевую организацию с письменным заявлением о случившемся.

Безучетное устранено путем переопломбировки ПУ. Данный Акт подписан представителями ПАО МРСК Сибири –«Красноярскэнерго», а также присутствующим при проверке и имеющим регистрацию в данном адресе П.С.В.. На обороте данного акта проверки указана дата 12.08.2019 г.

       Допрошенные в судебном заседании «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» УТЭЭ Саянского РЭС Ламыкин В.Л. и Поздняков А.С. пояснили, что проверка прибора учета абонента Пермяковой Г.Н. проведена именно 12.08.2019 года, бланк был заполнен «старого образца от 2018 года», печатный текст даты «2018» ошибочно не исправили.

       Таким образом, в суде достоверно установлено, что акт проверки № от 12.08.2018 г. прибора учета потребителя Пермяковой Г.Н. фактически был составлен 12.08.2019 года- в день проведения проверки, о чем также свидетельствует дата на обороте акта «12.08.2019 г.» и подпись присутствующего при проверке Пуль С.В.

       Доводы истца Пермяковой Г.Н. о том, что акт проверки ПУ не соответствует закону, так как в акте проверки не указаны время проверки, форма и основания, не могут быть приняты судом, так как опровергаются самим актом проверки № где в графе «форма проверки» указано «инструментальная проверка», в графе «основание для проведения проверки» указано «плановая проверка», дата и время проверки указаны -записано ручкой черного цвета «12.08.», печатным текстом «2018г.», далее время «10 час.00 мин.» записано ручкой черного цвета.

На оборотной стороне акта проставлена дата 12.08.2019 г., поставлена подпись и расшифровка подписи «Пуль С.В.».

       Установлено что в связи с выявленными нарушениями сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» –«Красноярскэнерго» на имя Пермяковой Г.Н. составлен Акт № от 12.08.2019 г. о без учетном потреблении электроэнергии.    В Акте в графе «место и способ безучетного потребления» имеется запись: «в ходе плановой проверки прибора учета обнаружен факт срабатывания визуального знака контроля (антимагнит), потребитель своевременно не обратился в сетевую организацию с письменным заявлением о случившемся. Безучетное устранено путем переопломбировки ПУ. В Акте в графе «данные о последней проверке прибора учета» имеется запись «не проводилась». В Акте, в графе «объяснение потребителя» имеется запись «не знаю». Акт подписан сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», осуществлявшими проверку прибора учета электроэнергии, присутствующего при проверке и имеющего регистрацию по адресу <адрес>- Пуль С.В.

       Допрошенные в судебном заседании работники «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» УТЭЭ Саянского РЭС Ламыкин В.Л. и Поздняков А.С. пояснили, что 12.08.2019 г. в ходе плановой проверки прибора учета электроэнергии абонента Пермяковой Г.Н., проживающей по адресу д. Папиково <адрес>2, <адрес> выявлено срабатывание визуального знака контроля, о чем на собственника жилого помещения и потребителя электроэнергии Пермякову Г.Н. был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии. Во время проверки присутствовал Пуль С.В., имеющий регистрацию по данному адресу, назвавшийся мужем Пермяковой Г.Н., который проверке не препятствовал, замечаний к составлению Акта от него не поступило, акты проверки и о безучетном потреблении электроэнергии им подписаны.

       Таким образом, на основании исследованных доказательств, допроса свидетелей сотрудников ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», суд считает доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, который подтвержден актом проверки прибора учета, актом о безучетном потреблении электроэнергии, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд считает, что срабатывание знака визуального контроля, нанесенного на прибор учета электроэнергии, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

       Ссылка истца Пермяковой Г.Н. об отсутствии антимагнитной пломбы на приборе учета до проведения проверки 12.08.2019 г., опровергаются актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.10.2015 г., согласно которому на ПУ № потребителя Пермяковой Г.Н. по адресу д. Папиково <адрес> 20.10.2015 г. был установлен знак визуального контроля (антимагнит) 24 08 05 70312; доводы истицы также опровергаются актом проверки ПУ от 08.07.2017 г., согласно которому на момент проверки 08.07.2017 г. на ПУ № имелась антимагнитная пломба 24 08 05 70312; актом плановой инструментальной проверки от 12.08.2019 г., а также фотосъемкой от 12.08.2019 г., где до начала проверки на ПУ № зафиксирована антимагнитная пломба 24 08 05 70312, которая имела признаки срабатывания, а именно, металлическая пыль распределилась по всей полоске (до срабатывания антимагнитной пломбы металлическая пыль в полоске была в виде квадратика).

       Доводы истицы Пермяковой Г.Н. о том, что проверка проведена с нарушениями, а именно, о проверке она не извещалась, поэтому акт проверки и акт безучетного потребления электроэнергии являются незаконными, не могут быть приняты судом, так как согласно извещению от 12.08.2019 г. имеющий регистрацию в квартире потребителя Пермяковой Г.Н.- Пуль С.В., пояснивший, что является мужем Пермяковой и проживает в данной квартире, был извещен о предстоящей проверке в день проверки, о чем имеется в извещении его подпись, как член семьи потребителя дал согласие работникам Саянского РЭС на проведение проверки ПУ.

       Доводы истицы Пермяковой Г.Н. о том, что акт проверки и акт безучетного потребления электроэнергии подписаны не потребителем, а посторонним лицом, поэтому акты являются незаконными, не могут быть приняты судом, так как проверка проведена с разрешения и в присутствии Пуль С.В., имеющего регистрацию в данной квартире (д. Папиково <адрес>) и пояснившего проверяющим о том, что является мужем потребителя Пермяковой Г.Н., проживает по данному адресу.

       Протокол монтажа пломбы индикаторной Анти Магнит (ИМП МС) от 12.08.2019 г. подписан Пуль С.В., присутствовавший при проведении проверки и принявший на сохранность установленные на оборудовании знаки визуального контроля, о чем также имеется подпись Пуль С.В. в акте проверки приборов учета электроэнергии № от 12.08.2019 г.

       Доводы истицы Пермяковой Г.Н. о том, что подписи в акте проверки не принадлежат Пуль С.В., не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании работники Саянского РЭС, проводившие проверку пояснили, что проверка проведена в присутствии члена семьи потребителя Пуль С.В., который расписался в составленных по результатам проверки документах. Обратного истец суду не доказала, вызванный в судебное заседание для допроса Пуль С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные пояснения по иску не представил.

       Доводы истца Пермяковой Г.Н. о том, что она не допускала вмешательства в прибор учета электроэнергии, не должна нести ответственность за выявленное нарушение, не могут быть приняты судом, поскольку как потребитель электроэнергии и собственник прибора учета Пермякова Г.Н. обязана в силу действующего законодательства обеспечить сохранность прибора учета, что сделано не было. Нарушение знаков визуального контроля, в данном случае антимагнитной пломбы, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Доказательств обратного потребителем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию обжалуемого акта недействительным. Имеющий регистрацию в квартире и являющийся членом семьи истицы -Пуль С.В., проживая в квартире по адресу д. Папиково <адрес> и являясь потребителем электроэнергии, не препятствовал специалистам ПАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» в проведении проверки, не высказал замечаний по ходу и результату проведенной проверки, а Пермякова Г.Н. как потребитель электроэнергии обязана была обеспечить сохранность и целостность знака визуального контроля, установленного на приборе учета.

       Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, рассчитан на основании Акта безучетного потребления, расчет произведен за три последних месяца, предшествующих проверке абонента, произведен верно. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 7980 квт*ч, сумма к взысканию 23142 рубля 00 копеек определена правильно.

       При таких обстоятельствах, оснований к признанию акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 12.08.2019 года и аннулировании задолженности по данному акту, у суда не имеется.

       А поэтому, в удовлетворении требований истицы Пермяковой Г.Н. о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и аннулировании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, суд полагает отказать.

       Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Истцом суду не представлены доказательства нарушения неотъемлемых неимущественных прав и доказательства причинения морального вреда, а также, судом не установлено нарушение прав истца- потребителя действиями ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт». 12.08.2019 г. работниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» проверка ПУ потребителя Пермяковой Г.Н. не проводилась; кроме того, каких- либо претензий к качеству, безопасности или иным потребительским свойствам поставляемой электроэнергии истцом не заявлено, поэтому оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, у суда также не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Пермяковой Г.Н. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 12.08.2019 года недействительным, аннулировании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, компенсации морального вреда– отказать.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: