Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3821/2019 ~ М-2331/2019 от 19.03.2019

Дело № 2а-3821/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием административного истца Пушевской Г.Г., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушевской Г. Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Метерчук К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пушевская Г.Г. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указала, что на решения мирового судьи 27 января 2017 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство в ОСП № 2 по городу Благовещенску № 2993/17/28027-ИП. По постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2017 года денежные средства в размере 26549 рублей 57 копеек были списаны со счета административного истца, открытого в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что подтверждается ответом кредитной организации от 8 декабря 2017 года. При этом, начиная с марта 2017 года по май 2017 года с пенсии Пушевской Г.Г. также были произведены удержания по данному исполнительному производству на сумму 26549 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой УПФР в г. Благовещенске от 15 мая 2017 года. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску Метерчук К.В. нарушены ее права, поскольку в рамках исполнительного производства сумма задолженности была взыскана дважды. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску Метерчук К.В., выразившиеся в двойном списании денежных средств в размере 26 549 рублей 57 копеек в рамках исполнительного производства № 2993/17/28027-ИП.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала, полагала, что денежные средства были взысканы в двойном размере.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в отношении Пушевской Г.Г. велось несколько исполнительных производств, излишне списанные денежные средства были возвращены административному истцу путем перечисления на счет в 2017 году. Пушевская Г.Г. обращалась за разъяснениями в ОСП № 2 по г. Благовещенску, на что ей были вручены копии платежных поручений о переводе излишне удержанных денежных средств. Исполнительное производство окончено.

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Маяк» Фандеева А.М. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства № 2993/17/28027-ИП в пользу ЖСК «Маяк» в соответствии с решением мирового судьи с должника Пушевской Г.Г. были взысканы денежные средства в размере 26549 рублей 57 копеек, сверх этой суммы денежные средства на счет организации не поступали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 3 статьи 69 этого же Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения от 16.06.2016г. и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по делу № 2-1108/2016 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.04.2013г. по 30.09.2015г., судебные расходы всего в размере 26549 рублей 57 копеек в отношении должника Пушевской Г.Г., взыскатель ЖСК «Маяк», 27.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Метерчук К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер № 2993/17/28027-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в государственные и иные органы, банки и кредитные организации.

13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

17.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Платежным поручением от 17.03.2017г. поступили денежные средства в размере 11088,02 рублей, удержанные из пенсии должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2017г. денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены в пользу взыскателя.

Платежным поручением от 21.03.2017г. поступили денежные средства в размере 10 рублей, списанные со счета должника Пушевской Г.Г. в ПАО «Сбербанк России».

Платежным поручением от 31.03.2017г. поступили денежные средства в размере 26549,57 рублей, удержанные со счета должника в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и справок УПФР в Благовещенске, из пенсии Пушевской Г.Г. по исполнительному производству № 2993/17/28027-ИП апреле 2017 года были удержаны средства в размере 11112,10 рублей, в мае 2017 года - 4349,45 рублей.

Таким образом, у должника Пушевской Г.Г. в рамках исполнительного производства № 2993/17/28027-ИП были взысканы денежные средства:

- 26549,57 рублей со счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»;

- 26549,57 рублей (11088,02 рублей + 11112,10 рублей + 4349,45 рублей) с пенсии;

- 10 рублей со счета в ПАО «Сбербанк».

Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 10275 и № 8612 от 24.03.2017г. и 10.04.2017г. взыскателю ЖСК «Маяк» по исполнительному листу ВС № 071885889 от 01.11.2016г. в рамках рассматриваемого исполнительного производства были перечислены денежные средства в размере 11088,02 рублей и 15461,55 рублей, то есть общая сумма составила 26549,57 рублей, что соответствует предмету взыскания.

07.04.2017г. судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

07.04.2017г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 2993/17/28027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, 10.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску была оформлена заявка на возврат № 3192 на сумму 11098,02 рублей (реквизиты получателя:Пушевская Г.Г., ПАО «АТБ», банковский счет № ***). По платежному поручению № 741137 от 11.04.2017г. денежные средства в размере 11098,02 рублей были возвращены Пушевской Г.Г. на счет открытый в ПАО «АТБ» ***.

21.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску была оформлена заявка на возврат № 4131 на сумму 1112,10 рублей на счет Пушевской Г.Г. в ПАО «АТБ». По платежному поручению № 790504 от 25.04.2017г. денежные средства в размере 1112,10 рублей были возвращены Пушевской Г.Г.

25.07.2017г. оформлена заявка на возврат № 5900 на сумму 4349,45 рублей (реквизиты получателя:Пушевская Г.Г., ПАО «АТБ», банковский счет № ***). По платежному поручению № 215464 от 26.07.2017г. денежные средства в размере 4349,45 рублей были возвращены Пушевской Г.Г. на указанный счет в ПАО «АТБ».

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету № ***, открытому на имя Пушевской Г.Г. в ПАО «АТБ» (дата открытия 25.11.2016г., закрыт 27.11.2017г.). Так согласно представленной выписке (входящий остаток на начало дня) 11.04.2017г., 25.04.2017г. и 26.07.2017г. владельцу счета Пушевской Г.Г. по платежным документам № 741137, № 790504, № 215464 соответственно были зачислены денежные средства в размере 11098,02 рублей, 11112,10 рублей и 4349,45 рублей, итого 26559,57 рублей.

При таких обстоятельствах учитывая, что Пушевская Г.Г. являлась должником по исполнительному производству, в добровольном порядке имеющуюся задолженность не оплачивала, а излишне взысканные денежные средства были возвращены ей в полном объеме, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Метерчук К.В., выразившихся в двойном взыскании денежных средств в размере 26549,57 рублей в рамках исполнительного производства № 2993/17/28027-ИП, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Пушевской Г. Г. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Метерчук К.В. по двойному взысканию денежных средств в размере 26549,57 рублей в рамках исполнительного производства № 2993/17/28027-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Т.А. Коршунова