Решение по делу № 2-349/2019 ~ М-302/2019 от 15.03.2019

64RS0007-01-2019-000679-19

2-1-349/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Маланичевой Е.Л., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по доверенности Даревской Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шориной Людмилы Васильевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области об обязании налогового органа произвести возврат из бюджета излишне уплаченных налогов,

установил:

Шорина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит восстановить срок исковой давности в отношении излишне уплаченных налогов и взыскать с ответчика излишне уплаченный земельный налог на сумму <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Шориной Л.В. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при получении у ответчика выписки из лицевого счета о состоянии расчетов по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц ей стало известно о числящейся переплате по земельному налогу на указанную выше сумму, в возвращении которой налоговым органом было отказано по мотиву истечения трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления. Связывает истец пропуск такого срока с непредставлением налоговым органом информации о состоянии расчетов по уплачиваемым налоговым платежам. Приводится в основание иска, что определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; обязал суд Шорину Л.В. возвратить все полученное по сделке. В 2014 году налоговая инспекция обращалась к Шориной Л.В. с иском о взыскании налогов в размере <данные изъяты> коп. и пеней на сумму <данные изъяты> коп., в чем было отказано решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально Шорина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов ДД.ММ.ГГГГ, часть была возвращена, в возврате на сумму <данные изъяты> коп. отказано вследствие истечения трехлетнего срока. Защиту своих нарушенных прав осуществляла Шорина Л.В. в судебном порядке путем предъявления иска о восстановлении срока исковой давности и возврате уплаченных сумм налоговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ Балашовский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, направив административное дело на рассмотрение по существу в Балашовский районный суд Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ определением Балашовского районного суда Саратовской области административное исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров. Ссылаясь на положение ст.205 ГК РФ, предусматривающей возможность защиты нарушенных гражданских прав при признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, Шорина Л.В. вновь обратилась с иском в суд.

На разбирательство дела истец Шорина Л.В. не явилась, ее представитель по доверенности Маланичева Е.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам и доводам, приведенных в иске с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области по доверенности Даревская Я.О. в судебном заседании иск не признала, по ее объяснениям, переплата по земельному налогу образовалась ДД.ММ.ГГГГ – день представления Шориной Л.В. в налоговый орган определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной сделки в отношении объектов недвижимости, на которые исчислен и оплачен истцом земельный налог. Именно ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика считает датой, когда налогоплательщику Шориной Л.В. стало известно о факте излишнего взыскания с нее налога, а поскольку оплата Шориной Л.В. земельного налога в заявленном к взысканию размере произведена до ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в возврате излишне взысканного налога по основанию истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст.79 НК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Установлено в судебном заседании, что на основании выставленных налоговым органом требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Шориной Л.В. уплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный налог, исчисленный на земельные участки (кадастровые номера № и №), расположенные по адресу: <адрес>, соответственно за налоговые периоды: 2010 года в размере <данные изъяты> коп. из начисленных <данные изъяты> коп. и 2011 года в размере <данные изъяты> коп.

Итого Шориной Л.В. исполнены налоговые обязательства за 2010-2011 годы в сумме <данные изъяты> коп., что также видно из выписки по лицевому счету Шориной Л.В., представленной в материалы гражданского дела № (том 2, л.д.1-5), в котором имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.163-186), признавшее недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости, в ее числе земельные участки (кадастровые номера № и №) по адресу: <адрес>.

Данным судебным актом определено применить последствия недействительности сделки: на Шорину Л.В. возложена обязанность по возврату перечисленного выше имущества.

Соответственно, Шориной Л.В. уплачен земельный налог в отношении объектов, владение которыми на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

В этой связи Балашовский районный суд Саратовской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ отказал Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области в удовлетворении требований по взысканию земельного налога за 2012 год, исчисленного на эти же земельные участки (гражданское дело №, том 1, л.д.192-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (гражданское дело №, том 2, л.д.78-85).

Из общего смысла положений ст. 78 НК РФ следует, что уплата налога при отсутствии на то законного основания является переплатой, то есть излишне уплаченной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ Шорина Л.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России №1 по Саратовской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> коп. (административное дело №, л.д.174-176).

Специалистом налоговой инспекции сделаны отметки на заявлении Шориной Л.В. о ее оплатах в 2012, 2013 годах <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Решением Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у налогоплательщика имеется сумма излишне уплаченного налога, образовавшаяся в результате излишней уплаты по сроку ДД.ММ.ГГГГ, а потому постановлено на основании ст.78 НК РФ вернуть Шориной Л.В. <данные изъяты> коп., о чем она была уведомлена сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №, л.д.170,171).

В полученной Шориной Л.В. справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной ею к материалам рассматриваемого гражданского дела, отражены по графе: налог на имущество физических лиц – <данные изъяты> коп., земельный налог – <данные изъяты> коп.

Приведенные выше размеры налога на имущество физических лиц и земельного налога ДД.ММ.ГГГГ заявлены Шориной Л.В. к возврату в качестве излишне уплаченных (административное дело №, л.д.177-179, л.д.180-182).

Решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Шориной Л.В. в возврате данных налогов по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Вопреки объяснениям представителя ответчика Даревской Я.О., данным в судебном заседании, отказ в возврате излишне уплаченного налога состоялся на основании ст.78 НК РФ, а не ст.79 НК РФ, как она убеждала в судебном заседании при представлении позиции налогового органа, поскольку в решениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № применим оборот ст.78 НК РФ – истечение 3-х лет со дня уплаты суммы налога, в то время как ст.79 НК РФ дает возможность налогоплательщику обратиться с заявлением в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Исходя из ее же пояснений, переплата у Шориной Л.В. сложилась по земельному налогу, уплаченному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., вследствие принятия ДД.ММ.ГГГГ судебного акта о признании недействительной сделки в отношении объектов налогообложения – земельных участков по адресу: <адрес>. Частичный возврат налога Шориной Л.В. на сумму <данные изъяты> коп. объяснила представитель ответчика предъявлением Шориной Л.В. заявления на возврат налога по истечении трех лет со дня уплаты ДД.ММ.ГГГГ земельного налога и зачетом задолженности Шориной Л.В. по пеням и земельному налогу, исчисленному на земельный участок, расположенный в <адрес>, из подлежащих возврату <данные изъяты> коп., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в качестве земельного налога.

По мнению представителя ответчика, Шориной Л.В. не нарушен срок подачи в порядке ст.79 НК РФ заявления на возврат излишне уплаченного ДД.ММ.ГГГГ земельного налога, отсчет которого налоговый орган ведет с ДД.ММ.ГГГГ, определяя данную дату днем предъявления Шориной Л.В. в налоговый орган определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов гражданского дела № означенный выше судебный акт получен налоговым органом вместе с отзывом Шориной Л.В. на исковое заявление в декабре 2014 года (том 1, л.д.70-96).

Требования о возврате излишне оплаченного налога могут быть заявлены в порядке статьи 78 НК РФ, в которой установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7).

Как установлено в судебном заседании, переплата возникла по уплаченному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из нормативного положения, приведенного в п.7 ст.78 НК РФ, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога могло быть подано Шориной Л.В. соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С таковым она обратилась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами законодательно установленных сроков.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года №173-О, вышеуказанная правовая норма (п.7 ст.78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к п.3 ст.79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд искового заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

В рассматриваемом случае истец в иске и поданном в порядке ст.39 ГПК РФ заявлении ссылается на то, что о переплате земельного налога узнала, получив выписку из лицевого счета о состоянии расчетов по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подтверждается исследованными доказательствами, что первоначально заявление о возврате излишне уплаченного налога Шориной Л.В. подано ДД.ММ.ГГГГ. После частичного возмещения ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> коп. из заявленных к возврату <данные изъяты> коп. (административное дело №, л.д.50) Шорина Л.В., имея на руках справку № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате <данные изъяты> коп., отраженных в данной справке.

Следует также из материалов дела, что Шориной Л.В. исполнены налоговые обязательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, владение которыми на праве собственности не было основано на законе, что подтверждено вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении которого присутствовало доверенное лицо Шориной Л.В.

Из изложенного суд усматривает, что Шориной Л.В. стало известно об излишне уплаченном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельном налоге ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Такой вывод суда также подтверждается позицией, которую занимала Шорина Л.В. при рассмотрении гражданского дела № года по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области к Шориной Л.В. о взыскании недоимки по налогам и пеней.

К тому же в возражениях на апелляционную жалобу, поданную налоговым органом на решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Шориной Л.В. по доверенности ФИО7 указывал на отсутствие у нее (Шориной Л.В.) обязанности по уплате земельного налога, исчисленного на земельные участки, расположенные в <адрес> ввиду того, что данные объекты недвижимости получены Шориной Л.В. по недействительной сделке, а потому Шорина Л.В. не являлась их собственником с ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, том 2, л.д.54-55). Ссылается представитель Шориной Л.В. в возражениях на судебную практику, квалифицирующую уплату налога на объекты недвижимости, сделки в отношении которых признаны недействительными, именно как на переплату.

Следовательно, Шорина Л.В. об излишне уплате налога узнала (должна была узнать) 2012 году.

С исковым заявлением о взыскании излишне уплаченного, в том числе земельного налога на сумму <данные изъяты> коп. и о восстановлении срока исковой давности Шорина Л.В. впервые обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шориной Л.В. был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату указанному лицу <данные изъяты> коп.

При этом несовершение налоговым органом действий, предусмотренных ч.3 ст.78 НК РФ (сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта), при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика Шориной Л.В. об имеющейся у нее переплате не является основанием для вывода о соблюдении последней срока на возврат излишне уплаченного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании Шориной Людмилы Васильевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области об обязании налогового органа произвести возврат из бюджета излишне уплаченных налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11 июня 2019 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина