Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8659/2016 ~ М-1778/2016 от 27.01.2016

                                 Дело №2-8659/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жегаловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жегалова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жегаловой Е.А. и ООО «Лидер» был заключен договор № на выполнение работ по монтажу фасада частного дома. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены следующие работы: монтаж термопанелей на 193 кв.м., и монтаж внешних углов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана предоплата в размере 30 000 рублей, в том числе 20 000 рублей на транспортные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана предоплата в размере 101 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом, при осмотре фасада с монтированными термопанелями, были обнаружены дефекты монтажа. Термопанели были установлены криво, с углублениями и неровностями в области стыков. Ответчику было указано на дефекты монтажа. Попытки ответчика исправить дефекты путём вырезания кусков криво установленных панелей привели к ещё более грубым дефектам на фасаде. В итоге ответчик отказался переделывать некачественно монтированные им термопанели на площади 100 кв.м., работы по договору не доделал. В связи с тем, что Жегалова Е.А. была вынуждена искать нового подрядчика для демонтажа некачественно установленных термопанелей и дальнейшего завершения монтажа фасада, ей пришлось понести расходы на устранение, просит взыскать с ООО «Лидер» в ее пользу расходы по устранению недостатков выполненных им работ в размере 169 160 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Жегалова Е.А. о времени и месте рассмотрения слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ем процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Жегаловой Е.А. (заказчик) и ООО «Лидер» в лице директора Кяргина А.Ю. (исполнитель) заключен Договор №, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по монтажу фасада на объекте Заказчика по адресу: Россия, <адрес> (п. 1.1. договора). Стоимость работ по монтажу фасада составляет 277 450 рублей (приложение №), сопутствующие мероприятия 20 000 рублей. В момент подписания настоящего договора Заказчик производит предоплату в размере 30 000 рублей (раздел 2 Договора).

Согласно п.3.3. Договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Лидер» Кяргин А.Ю. получил от Жегаловой Е.А. предоплату по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, предоплату по договору в размере 101 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Договора Исполнитель обязан качественно выполнить фасадные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Своевременно информировать Заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ. Устранять собственный брак за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ между Жегаловой Е.А. (заказчик) и ООО СК «Легион» (подрядчик) заключен Договор подряда, согласно которого Подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов и материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: демонтаж некачественно монтированных термопанелей и полный монтаж термопанелей на частный дом по адресу <адрес>, в соответствии с Приложением 1 (п.1 договора). Согласно п.2 Договора, цена договора составляет 211 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Жегаловой Е.А. и ООО СК «Легион» был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которого выполненные Подрядчиком работы выполнены надлежащим образом и приняты полностью.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между Жегаловой Е.А. и ООО «Лидер», регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Исходя из особенностей регулирования отношений в сфере защиты прав потребителей бремя по доказыванию оказания потребителю услуги (выполнению работ) надлежащего качества лежит на лице, оказавшем услугу (выполнившем работы).

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Жегаловой Е.А. обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, передав ответчику ООО «Лидер» сумму предоплаты в размере 30 000 рублей и 101 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком ООО «Лидер» работы выполнены некачественно, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не составлен. В связи, с чем истец понесла расходы на устранение недостатков по невыполненной работе, что подтверждается Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Легион».

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств выполнения работ надлежащего качества, равно как доказательств возникновения указанных недостатков в связи с несоблюдением истцом правил эксплуатации, суд, руководствуясь ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, полагает взыскать с ООО «Лидер» в пользу Жегаловой Е.А. расходы по устранению недостатков выполненных им работ в размере 169 160 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ООО «Лидер» в пользу Жегаловой Е.А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 580 рублей, исходя из следующего расчет: (169 160 рублей + 10 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Лидер» в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 183,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жегаловой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Жегаловой ФИО5 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 169 160 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 580 рублей, всего 298 740 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 5 183,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – 19.08.2016 года.