Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2015 ~ М-638/2015 от 09.06.2015

№ 2-725/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Логвиновой Н.В. к Логвинову Е.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинова Н.В. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к Логвинову Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что 21.08.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла Логвинов Е.А. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказания виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами. Судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла в отношении Логвинова Е.А. было возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий, 06.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 по месту жительства истицы по адресу: <адрес>, была произведена опись имущества, в результате чего арестовано принадлежащее ей имущество, телевизор Cмарт ТВ Philips ТV 6581-001-65537886-2011, диагональ 32, черного цвета. Полагает, что арест телевизора произведен незаконно, в связи с чем, просит суд освободить от ареста телевизор Cмарт ТВ Philips ТV 6581-001-65537886-2011, диагональ 32, черного цвета.

В судебном заседании истица Логвинова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Логвинов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании Логвинов Е.А. заявленные требования признал и пояснил, что арестованный телевизор принадлежит его маме Логвиновой Н.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6, УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п.п. 7,8 ч. 1 ст. 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ 1 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, согласно системному анализу выше приведенных норм, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем исключительно на имущество должника.

Из содержания ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 21.08.2014г. Логвинов Е.А. привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказания виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами.

02.12.2014г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла в отношении должника Логвинова Е.А. было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительных действий 06.06.2015г. судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО6 была произведена опись и арест имущества по месту проживания должника Логвинова Е.А. по адресу: г. Орел, <адрес>, о чем судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2015 года.

Согласно указанному акту 06.06.2015 года был арестован телевизор Cмарт ТВ Philips ТV 6581-001-65537886-2011, ОО «ТиРиВиСсi-ЭС» России, Санкт-Петербург, диагональ 32, черного цвета.

По предварительной оценке судебным приставом-исполнителем арестованное имущество оценено в 15000 рублей.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, истица ссылается на то, что указанный в описи от 06.06.2015 года телевизор был приобретен ее на личные денежные средства, что подтверждается товарным чеком, кассовым ордером от 20.12.2013г., сертификатом соответствия.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что телевизор приобретался Логвиновой Н.В., суд считает заявленные исковые требования Логвиновой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логвиновой Н.В. к Логвинову Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Телевизор Cмарт ТВ Philips ТV 6581-001-65537886-2011, диагональ 32, черного цвета, освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 по исполнительному производству №.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин