Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2013 ~ М-328/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-487/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             11 апреля 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием ответчика Игнатова А.И., его представителя Губановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Британский Страховой Дом» к Игнатову А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Британский Страховой Дом» обратился в суд с иском к Игнатову А.И. о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ответчика, и KiaRio, под управлением Левашова В.Ю. Материалами административного производства установлена вина Игнатова А.И., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство KiaRio, принадлежащее на праве собственности ФИО5, было застраховано у истца, по договору добровольного страхования автотранспортных средств. По данному страховому случаю потерпевшему выплачено <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем, страховая компания виновника ДТП выплатила истцу <данные изъяты> руб. Считает, что к ООО «Британский Страховой Дом» перешло право требования возмещения ущерба от Игнатова А.И. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «Британский Страховой Дом» не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что при наличии действующего полиса ДСАГО на момент ДТП возмещение подлежит взысканию со страховой компании, в случае отсутствия - с причинителя вреда.

Ответчик Игнатов А.И., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Губанова Е.С. с требованиями не согласились, пояснив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В момент совершения ДТП ответственность Игнатова А.И. была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на сумму <данные изъяты> руб. После ДТП ответчик незамедлительно сообщил в страховую компанию о случившемся.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве просит в удовлетворении требований к страховой компании отказать, поскольку сторонами не исполнены условия договора и правил добровольного страхования гражданской ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 указанного Закона к объекту обязательного страхования относятся имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> под управлением Игнатова А.И., KiaRio, под управлением ФИО5, Тойота под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Игнатовым А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

На момент ДТП автомобили KiaRio, Тойота, ВАЗ <данные изъяты> застрахованы в ООО «Росгосстрах», автомобиль KiaRio по договору добровольного страхования - в ООО «Британский Страховой Дом».

На основании заявления о наступлении страхового случая, заявления на выплату страхового возмещения, актов осмотра транспортного средства, заключению о стоимости ремонта транспортного средства, страхового акта, ООО «Британский Страховой Дом» признало произошедшее ДТП страховым случаем, истцом произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Обществом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> руб., которое было удовлетворено путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в указанном размере.

В силу п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, утвержденных приказом ООО «Росгосстах» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые вручены страхователю Игнатову А.И., по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

В соответствии с п. 38 Правил сумма возмещения, подлежащая выплате, определяется за вычетом установленной договором страхования франшизы.

В 4 разделе полиса добровольного страхования установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

Поскольку в данном случае страховые случаи по ОСАГО и ДСАГО совпадали, при определении размера ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Игнатова А.И. следует исходить из условий данного договора, в частности, условия о безусловной франшизе в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая сумма, установленная к взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы. Следовательно, общий размер страхового возмещения в данном случае составит <данные изъяты> руб. по договору ОСАГО и <данные изъяты> руб. по договору ДСАГО.

Поскольку риск гражданской ответственности Игнатова А.И. застрахован в ООО «Росгосстрах» не только по договору ОСАГО, но и по договору ДСАГО, и страховая сумма превышает размер причиненного им ущерба, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) с ООО «Росгосстрах». Доводы представителя ответчика страховой компании о том, что они не были извещены о наступлении страхового случая, суд находит несостоятельными. Следовательно, в удовлетворении требований к Игнатову А.И. необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении требований к Игнатову А.И. отказано, с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Британский Страховой Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Британский Страховой Дом» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ООО «Британский Страховой Дом» к Игнатову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Е.А. Жигарева