Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2020 от 08.06.2020

Уг. дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2020 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя – Иванченко Р.А.,

подсудимого Лупакова А.А.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Лупакова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего судоводителем у ИП ФИО11, военнообязанного, несудимого;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Обвинительный акт получил 28.05.2020;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупаков А.А., 17.03.2020 около 12 часов 00 минут, будучи остановленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, во время управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющееся у него, является поддельным, так как получен он им в нарушении действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД и, согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ППФ Гознак России, а выполнен на принтере струйным способом, цветными водорастворимыми красителями на специально подготовленной бумаге, предъявил его в качестве подлинного как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со ст. 25 ч.4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу - инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый Лупаков А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Лупаков А.А. совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия Лупакова А.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лупакову А.А., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лупакову А.А., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Лупаков А.А. характеризуется положительно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, женат, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Лупакова А.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Лупакову А.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Лупакова А.А., суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лупакова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Установить ограничение свободы в виде обязанности не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г. Владивостока Приморского края без согласия данного органа.

Возложить на Лупакова Александра Александровича обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лупакова А.А., – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (л№).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Качан