Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2011 ~ М-1016/2011 от 06.06.2011

2-1177/11 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Харитонова А.В.

при секретаре – Тиверикиной Н.В.,

с участием истца Денисовой Ю.М.,

представителя ответчика Волошина Н.И. адвоката Насонова О.Н.,

представителя ответчика Волошина Р.И. адвоката Захаровой Г.А.,

представителя ответчика Волошанина Н.М. адвоката Румыниной И.Е.,

представителя ответчика Саламова С.К. адвоката Коняевой Е.Е.,

представителя ответчика Девятова Е.А. адвоката Новиковой В.А.,

представителя ответчика Нисгуренко Р.Н. адвоката Жданкиной Е.А.,

представителя ответчиков Казаченко П.Г. и Павленко Н.А. адвоката Борисова В.Е.,

представителя ответчика Глухова В.Е. адвоката Антипенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисовой Юлии Михайловны к Волошину Николаю Ивановичу, Волошину Руслану Ивановичу, Волошанину Николаю Михайловичу, Саламову Саидхону Кахрамоновичу, Девятову Евгению Александровичу, Нисгуренко Роману Николаевичу, Казаченко Петру Григорьевичу, Павленко Николаю Анатольевичу, Глухову Вадиму Евгеньевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У с т а н о в и л:

ФИО5 является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО14, зарегистрированного в реестре за №.

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в настоящее время также следующие лица: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как утверждает истец, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 фактически в жилое помещение – жилой <адрес> в <адрес>, никогда не вселялись и им не пользовались, своих вещей в доме не оставляли.

Где фактически в настоящее время указанные лица проживают, истцу не известно.

Тем не менее, поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, в добровольном порядке не обращаются в Отделение управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> с заявлениями о снятии с регистрационного учета, ФИО5 вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере, так как ответчики не участвуют в несении расходов по оплате коммунальных платежей.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, в котором просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту своего жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что, по ее мнению, в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено достаточных доказательств тому, что ФИО9 фактически в жилое помещение – жилой <адрес> не вселялся, и, таким образом, у суда нет достаточных оснований для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым домом.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО16, представитель ответчика ФИО7 адвокат ФИО17, представитель ответчика ФИО8 адвокат ФИО18, представитель ответчика ФИО10 адвокат ФИО19, представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО20, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат ФИО21, представитель ответчика ФИО11 адвокат ФИО13 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований. Нарушений норм процессуального права не усматривают, считают, что истцом представлены в достаточном объеме доказательства в обоснование заявленных требований, однако, поскольку место нахождения данных ответчиков не известно, они не знают мнение ответчиков по поводу заявленных к ним исковых требований, а потому они не могут признать иск.

Представитель третьего лица - отделения УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО5, мнение представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно адресным справкам отделения УФМС по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрированы по месту жительства, в том числе и ответчики: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.16 Правил).

Судом установлено, что ответчики в жилое помещение – жилой <адрес>, фактически никогда не вселялись и им не пользовались, своих вещей в доме не оставляли. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22 и ФИО23, которые суду пояснили, что знакомы с ФИО5 и часто бывали в доме истца, и подтвердили, что никогда не выдели ответчиков в доме, принадлежащем ФИО5, никого из ответчиков не знают. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Регистрация по месту жительства ответчиков в вышеуказанном жилом доме нарушает право пользования жилым помещением истца, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые из расчета регистрации по месту жительства в данном доме ответчиков.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым домом № по <адрес>.

Обязать Отделение УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его мотивировочной части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п