Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-362/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года                                                                    п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.       

при секретаре                                          Шороховой О.П.

с участием представителя истца С.

представителя ответчика ООО «Калининэнергострой» А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Калининэнергострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № от (дата) в сумме 476 182 рубля, за пользование чужими денежными средствами в сумме 24397 рублей 71 копейка, судебных издержек, - расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, транспортных расходов на проезд представителя в суд в сумме 3 269 рублей, 20 копеек, а всего в сумме 519 348 рублей 91 копейка,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился с иском к ООО «Калининэнергострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 476 182 рубля, за пользование чужими денежными средствами в сумме 13266 рублей, 95 копеек, судебных издержек, - расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, и транспортных расходов на проезд представителя в суд в сумме 3 269 рублей, 20 копеек.

В исковом заявление истец К. указал, что между ним и ООО «Калининэнергострой» (дата) заключен договор № оказания услуг со сроком действия до (дата). В соответствии п. 1 условий договора он по заявке ООО «Калининэнергострой» обязан перевезти строительные материалы, в соответствии с п.2.1 договора, оплата за перевозку грузов, производилась ответчиком согласно подписанных ООО «Калининэнергострой» товаро-транспортным накладным, которые он сдавал в бухгалтерию ООО «Калининэнергострой». В соответствии с п.2.2. Договора после принятия накладных к оплате, ООО «Калининэнергострой» производил оплату исполнителю из расчета 581 рубль за 1 час работы автомобиля безналичными платежами. ООО «Калининэнергострой» за услуги по Договору от (дата) платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) произведена оплата в суммах 200 000 рублей и 150 000 рублей соответственно. (дата) он в ООО «Калининэнергострой» предоставил еще товаротранспортные накладные для оплаты. Однако ответчик ООО «Калининэнергострой» не произвел оплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. (дата) в адрес ООО «Калининэнергострой» направлена претензия, напоминающая об образовавшейся задолженности.

ООО «Калининэнергострой» в письменном ответе на претензию от (дата) указал, что долг за собой не признает и предлагает ему -К. продлить договорные отношения с (дата) по (дата) на других условиях, и потребовал компенсировать затраты по охране автомобиля К. за период с августа 2009 года по март 2010 года в сумме 38250 рублей. С указанными условиями он не согласен и считает, что оснований для изменения договорных отношений не имелось. Он со своей стороны исполнял в полном объеме условия договора и в связи с продолжением договорных отношений после истечения срока договора считает, что действие Договора от (дата) продлено, поскольку ООО «Калининэнергострой» производил оплату и пользовался услугами. Предоставленные товаро-транспортные накладные, сданные им в бухгалтерию, не оспаривались ООО «Калининэнергострой» и ООО «Калининэнергострой» частично произвело оплату в феврале 2010 года. Учитывая, что ООО «Калининэнергострой» уклоняется от исполнения условий договора, не оплатило в полном объеме задолженность за предоставленные услуги за период до (дата), просит взыскать с ООО «Калининэнергострой» задолженность за оказанные услуги в сумме 476 182 рубля, за пользование чужими денежными средствами с (дата) до (дата) в сумме 24397 рублей, 71 копейка, судебные издержки, - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей; расходы на проезд представителя в судебные заседания (дата), (дата) и (дата) в сумме 3269 рублей 20 копеек.

Представитель истца С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что между ООО «Калининэнергострой» и К. (дата) заключен договор № оказания услуг со сроком действия до (дата). К. свои обязательства по условию договора выполнил, товаро-транспортным накладным, К. сданы в бухгалтерию ООО «Калининэнергострой». Накладные приняты к оплате, ООО «Калининэнергострой» произвел оплату К. за оказанные услуги, в соответствии с п.2.2. Договора, из расчета 581 рубль за 1 час работы автомобиля безналичными платежами. ООО «Калининэнергострой» за услуги по Договору от (дата) произвел оплату платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) в суммах 200 000 рублей и 150 000 рублей соответственно. (дата) К. предоставил в ООО «Калининэнергострой» для оплаты товарно-транспортные накладные за отработанный период. ООО «Калининэнергострой» оплату не произвел.

Считает, что позиция ответчика, в части того, что К., ненадлежащим образом и не в полном объеме оказывались услуги, и что расчет следовало производить из фактически сделанных рейсов, несостоятельна, поскольку как в период действия договора, так и в 2010 году, автомобиль с водителем находился в полном распоряжении и использовался ООО «Калининэнергострой». Предложений со стороны ООО «Калининэнергострой» о заключении нового договора, либо дополнительного соглашения не поступало. Ссылка ответчика на то, что К. предлагалось в устной форме изменить условия договора, голословна, поскольку К. являлся работником ООО «Калининэнергострой», и для руководителя не составило бы труда решить вопрос о заключении договора. Указание на выполнение конкретных работ получал водитель от представителя ООО «Калининэнергострой», указанные работы выполнялись под контролем представителя ООО «Калининэнергострой», по итогам в товарно-транспортных накладных ставилось отработанное время, ТТН заверялись печатью ООО «Калининэнергострой» и подписью представителя. При отсутствии необходимости в использовании автомобиля ООО «Калининэнергострой» могло отказаться от его использования, о чем сообщить К. Кроме того, автомобиль использовался в зимнее время, и поскольку теплой стоянки не было, двигатель находился в рабочем состоянии постоянно, чтобы не допустить разморозки системы. Работы велись круглосуточно. При подписании Акта оказанных услуг за период с ноября по (дата) ООО «Калининэнергострой» подтвердил согласие с выполненным объемом работ, и суммой, подлежащей оплате.

Учитывая, что ООО «Калининэнергострой» уклоняется от исполнения условий договора, не оплатило в полном объеме задолженность за предоставленные услуги за период с (дата) по (дата), просит взыскать с ООО «Калининэнергострой» задолженность за оказанные услуги в сумме 476 182 рубля, за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до (дата) в сумме 24397 рублей, 71 копейка, судебные издержки, - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Также просит взыскать расходы на проезд представителя истца в судебные заседания (дата), (дата) и (дата) в сумме 3269 рублей 20 копеек.

Представитель ответчика ООО «Калининэнергосрой»А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает, что между К. и ООО «Калининэнергострой» имелись договорные отношения, и считает, что фактически между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, хотя договор именован как «Об оказании услуг». После истечения срока Договора, то есть после (дата), ООО «Калининэнергострой» не отказался от использования транспортного средства К., но со стороны ООО «Калининэнергострой» в адрес К. в устной форме поступали предложения об изменении условий договора, в части его оплаты. Предложения ООО «Калининэнергострой» о заключении дополнительного соглашения к Договору К. не подписаны. Новый договор также не был заключен. За оказанные услуги ООО «Калининэнергострой» фактически оплачено К. 350 000 рублей. Считает, что ООО «Калининэнергострой» произведена переплата услуг, оказанных К., поскольку истец ненадлежащим образом оказывал услуги по перевозке грузов, необоснованно завышал количество отработанных часов.

Согласно товарно-транспортных накладных в период с (дата) по (дата) выполнено 219 рейсов на расстоянии 3 км, время выполнения одного рейса 19-20 минут 219*19 мин/60 мин= 70 м/ч. Стоимость одного м/ч согласно договора № на оказание услуг от (дата) равна 581 рубль. 70 м/ч *581 рубль=40670 рублей. Оплачено за указанный период 270165 рублей, то есть переплата составила 229495 рублей.

Согласно товарно-транспортных накладных в период с (дата) по (дата) выполнено 485 рейсов на расстоянии 3 км, время выполнения 1 рейса 19-20 минут 485*19 минут/60 мин=161 м/ч перевозка инертных грузов. Итого отработано 161 м/ч+70 м/ч (вывоз материалов)=239 м/ч. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420, ст.421 ч.1,2,4 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, и подтверждается исследованным в суде Договором, между К. и ООО «Калининэнергострой» (дата) заключен Договор № на оказания услуг со сроком действия до (дата). По условиям указанного договора, исполнитель (К.) обязуется выполнить собственными силами перевозки строительных материалов автомобилем КамАЗ 55102 (самосвал), грузоподъемностью 8тн, № по заявке Заказчика (ООО «Калининэнергострой») на строительной площадке Бурейская ГЭС.

Стороны договорились, что стоимость 1 м/ч составляет 581 рубль (без НДС), и в нее входят затраты на ГСМ, текущий и капитальный ремонт, амортизация, заработная плата водителя и прочие затраты (п.2.2 Договора).

В части оплаты стороны пришли к соглашению, что оплата производится Заказчиком согласно подписанных товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченным представителем Заказчика с оформлением Акта оказанных услуг. (п.2.1 Договора) Расчеты производятся путем выставления Заказчиком счета-фактуры за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней. (п.2.4 Договора).

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что автомобиль КамАЗ 55102 (самосвал), грузоподъемностью 8 тн, №, который использовался для перевозки по Договору, принадлежит К. на праве собственности с (дата), что подтверждено представленным ПТС (л.д.25-26 т.1), а истец К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Калининэнергострой» с (дата) по (дата), что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.9 т.1).

Цена Договора на момент рассмотрения спора в суде, а именно 581 руль - 1 м/ч, сторонами не оспаривается.

Исследованными судом путевыми листами за 2009 год подтверждено, что автомобилем КамАЗ 55102 (самосвал) г/н №, управлял экипаж из водителей В., Ф., Л., В путевых листах отмечалось, в чье распоряжение поступал автомобиль с водителем, время работы водителя и автомобиля, задание водителю, а также отметка о количестве отработанных часов, с подписью, заверенной штампом ООО «Калининэнергострой». Указанные путевые листы (т.1 л.д.65-107) подтверждают, что в период с (дата) по (дата) автомобилем отработано 465 часов, как и указал в своем расчете истец.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «Калининэнергострой» и К. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, предусмотренный параграфом 3 главы 34, ст.632,633 ГК РФ. Поскольку предметом договора является транспортное средство, услуги по перевозкам оказывает водитель, заработную плату которому оплачивает собственник транспортного средства, то есть члены экипажа являются работниками арендодателя. Договор заключен в письменной форме, как это предусмотрено ст.633 ГК РФ. В связи с чем, к данному договору должны применяться правила, предусмотренные к данному виду договоров, в соответствии с положениями ст.421 ч.3,4 ГК РФ.

Согласно Акта № на оказание услуг от (дата), и Реестра доставки инертных материалов для устройства габионов за период ноябрь- декабрь 2009 года, которые подписаны сторонами (дата), (т.2 л.д.154-155) Заказчик, то есть ООО «Калининэнергострой» подтверждает, что услуги выполнены в срок и полностью, и претензий по объему, качеству и срокам оказанных за этот период с ноября по декабрь 2009 года, не имеет. Подтверждено, что за указанный период отработано 465 часов, цена 581 рубль, на сумму 270165 рублей.

Платежным поручением № от (дата) на сумму 200000 рублей, подтверждено, что ООО «Калининэнергострой» оплатил услуги транспорта по договору № от (дата) К.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы и расчеты представителя ответчика о том, что согласно товарно-транспортных накладных в период с (дата) по (дата) автомобилем отработано 70 м/ч, на сумму 40670 рублей, и переплата составила 229495 рублей, поскольку товарно-транспортные накладные за данный период суду не представлены, и из условий Договора не следует, что оплата производится за количество рейсов, произведенных автомобилем. Автомобиль с экипажем находился на рабочем месте, в зимнее время находился в рабочем состоянии, то есть происходили затраты на ГСМ, заработную плату водителя, и прочие затраты, включенные в стоимость 1 м/ч.

Следовательно по вышеуказанному договору за ООО «Калининэнергострой» по состоянию на (дата) перед К. имелась непогашенная задолженность в сумме 70165 рублей.

Строк действия Договора № от (дата), заключенного между К. и ООО «Калининэнергострой» истек (дата). Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства не применяются, в соответствии с п.2 ст.632 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установил суд, и не оспаривается сторонами, не смотря на истечение срока договора, стороны продолжили отношения, что достоверно подтверждено путевыми листами (л.д. 108-194, т.1) в период с (дата) по (дата), а также товарно-транспортными накладными за указанный период (т.2 л.д. 1-93).., и Актом № оказанных услуг за период с (дата) по (дата), подписанного сторонами (дата) (л.д.156 т.2). Новый договор на новый срок заключен не был. Дополнительного соглашения к договору не принималось, и сторонами условия дальнейших правоотношений не оговаривались.

Согласно представленных сторонами и исследованным судом товарно-транспортных накладных и путевых листов, за период с 04.01. 2010 года по (дата) автомобилем КамАЗ 55102 (самосвал) № отработано 957 часов. Работа происходила в 2 смены, экипаж был представлен тремя водителями, - В., Р., С.П.П. Путевыми листами и товарно-транспортные накладные за 2010 год подтверждено, что автомобиль с водителем находился в распоряжение ООО «Калининэнергострой», в которых указано время работы автомобиля, задание водителю, а также отметка о количестве отработанных часов, с подписью, заверенной штампом ООО «Калининэнергострой».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Калининэнергострой» начиная с (дата) по (дата), без установленных договором, законом или правовыми актами пользовалось имуществом истца, а именно грузовым автомобилем и услугами водителя, для выполнения своих производственных целей, получая прибыль.

Работа автомобиля с водителем, выполнявшаяся в период с (дата) частично К. оплачена платежным поручением от (дата) № в сумме 150 000 рублей. Истцом товарно-транспортные накладные предъявлены (дата) (т.1 л.д.24). Другие денежные средства ООО «Калининэнергострой» К. не выплачивались.

Истцом К. в адрес ООО «Калининэнергострой» направлена претензия (л.д.13, т.1), с требованием произвести оплату за предоставленные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика, касающиеся ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору на оказание услуг по перевозке груза, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, требование о расторжении или изменении данного договора в период его действия ООО «Калининэнергострой» не заявляло.

Из расчета, представленного истцом следует, что за отработанный период с (дата) по (дата) ООО «Калининэнергострой» был обязан заплатить 556017 рублей за отработанные 957 часов по стоимости 581 рубль за 1 м/ч. С учетом оплаченных сумм, задолженность ООО «Калининэнергосрой» перед К. составляет 476182 рубля.

Представитель ответчика, не оспаривая цену часа работы автомобиля, 581 рубль в час считает, что за период с (дата) по (дата), оплате полежит сумма за отработанные 161 час, с учетом того, что автомобилем при перевозке инертных грузов, согласно товарно-транспортных накладных, сделано 485 рейсов на расстояние 3 км, при этом время выполнения одного рейса 19-20 минут.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что не смотря на то, что срок действия договора истек, ответчик не отказался от использования транспортного средства К., при этом использование транспортного средства с экипажем происходило на тех же условиях, что подтверждается отсутствием нового договора в письменной форме, как этого требует закон к договорам, связанным с арендой транспортных средств с экипажем. В 2010 году не изменился характер выполняемых работ, место их выполнения. Стороны не оспаривают цену за один час работы автомобиля. Довод ответчика о том, что истец уклонился от заключения нового договора и на новых условиях, объективно не подтвержден, не смотря на наличие представленного, но не подписанного дополнительного соглашения (л.д.116 т.2), поскольку на момент датируемого соглашения, то есть на (дата) К. работал в ООО «Калининэнергострой», то есть отсутствовали препятствия в письменной форме оформить новый договор, либо в письменной форме оформить отказ от подписания соглашения. От использования автомобиля К. ООО «Калининэнергосрой» не отказался. Фактически автомобиль с экипажем использовался с (дата) по (дата). Товарно-транспортные накладные истцом предоставлены в бухгалтерию ответчика ООО «Калининэнергострой» для оплаты. Организацией произведена оплата в сумме 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.23 т.1). Тот факт, что стороны продолжили отношения на тех же условиях, подтверждается путевыми листами и товарно-транспортными накладными, в которых проставлялось ООО «Калининэнергострой» отработанное время, а не фактически затраченное время на перевозку конкретного груза), а также вышеуказанным платежным поручением, согласно которого оплата произведена по договору № от (дата).

Тот факт, что ответчик, начиная с момента получения претензии, с (дата), то есть после фактического прекращения правоотношений (л.д.14, т.1) стал производить расчеты, указывая на наличие убытков у организации, на необходимость компенсировать затраты по охране автомобиля, произвел расчет времени, предполагаемого для перевозки конкретного груза с места до места, указав об этом в Акте №, подписанном сторонами (дата), свидетельствует об уклонении ответчика от оплаты за неосновательное временное пользование чужим имуществом.

Учитывая, что характер выполняемых работ, место их выполнения, цена услуги за один час не изменились, суд приходит к выводу, что после окончания срока договора, стороны продолжили отношения на условиях Договора № от (дата), то ООО «Калининэнергострой» был обязан заплатить К. 556017 рублей за отработанные 957 часов по стоимости 581 рубль за 1 м/ч за период с (дата) по (дата), и с учетом оплаченных сумм, задолженность ООО «Калининэнергосрой» перед К. за неосновательное пользование чужим имуществом составляет 476182 рубля.

Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ запользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что правоотношения между К. и ООО «КАлининэнергострой» продолжались на условиях Договора № от (дата), в соответствии с п. 2.4 которого расчеты должны производиться в течении 10 дней после сдачи исполнителем документов к оплате, а товаро-транспортные накладные за оказанные услуги были сданы в бухгалтерию заказчика ООО «Калининэнергострой» (дата), то срок оплаты наступил (дата), и с указанного времени ООО «Калининэнергострой», как приобретатель знал о необходимости произвести отплату К..

В связи с тем, что ответчик продолжает не оплачивать основную сумму долга, с (дата) по (дата) сумма за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дула в суде составила 24397 рублей 71 копейка, с учетом учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла на (дата) 8,5%, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

         Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в ходе судебного разбирательства в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, подтвердив документально договором на оплату услуг представителя, распиской в получении денег, справкой о переводе денежных средств и доверенностью для участия представителя истца в деле.

С учетом длительности судебного разбирательства, сложности и объемности данного дела, данная сумма оплаты услуг представителя является разумной, ее надлежит взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Истец документально доказал представленными чеками, и расчетами расходы на проезд представителя истца для явки в суд к месту рассмотрения дела в сумме 3269 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 8176 рублей 40 копеек, которая подтверждена квитанцией серия № от (дата) и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.18 НК РФ, при подаче искового заявления истец обязан оплатить государственную пошлину. Увеличив размер исковых требований, истец К. не доплатил государственную пошлину в сумме 217 рублей 09 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований истца, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Бурейского муниципального района.

Исходя из требований ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать не доплаченную истцом государственную пошлину в сумме 217 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининэнергострой»в пользу К. задолженность:

за оказанные услуги по договору № от (дата) в сумме 476 182 (Четыреста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля;

за пользование чужими денежными средствами в сумме 24397 (Двадцать четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 71 копейка,

судебные издержки, - расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 (Пятьсот) рублей, транспортных расходов на проезд представителя в суд в сумме 3 269 (Три тысячи двести шестьдесят девять) рублей, 20 копеек,

а всего 519 348 (Пятьсот двенадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО «Калининэнергострой» в пользу К. государственную пошлину в сумме 8176 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Калининэнергострой» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 217 рублей (Двести семнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья        (подпись)

Копия верна: судья            Спиридонов Е.А.