Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2012 ~ М-2092/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-1978/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 11 октября 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

с участием истца Пилюк Л.Н.,

с извещением ответчика индивидуального предпринимателя Титова А.В.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюк Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Титову А.В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Пилюк Л.Н. обратился в Соликамский городской суд с иском о защите прав потребителей к ответчику индивидуальному предпринимателю Титову А.В..

В обоснование иска указал, что <дата> между ним, как физическим лицом, и ответчиком был заключен договор поставки (розничной торговли) №, в соответствии с которым ответчик должен был до <дата> поставить ему <данные изъяты> куб.м. газоблоков <данные изъяты> (600-200-300), <данные изъяты> кб.м. газоблоков <данные изъяты> (600-200-300), а он должен был произвести оплату указанного товара в сумме <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатив ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик принятое на себя обязательство не исполнил. Товар в определенный договором срок ему не поставил. От встреч он уклонялся. <дата> он передал ответчику претензию. Ответ ему ответчик не предоставил.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Титова А.В. в свою пользу сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с <дата> по день удовлетворения требования судом из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В иске сослался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Пилюк Л.Н. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что уточнять и изменять исковые требования не желает.

Ответчик индивидуальный предприниматель Титов Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ему по месту нахождения, по месту осуществления деятельности неоднократно направлялись судебные повестки, что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями о вручении. О своей позиции суду не заявил. Доказательств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГК РФ, с занесением определения в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пилюк Л.Н. подлежат удовлетворению в части по приведенным ниже основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;..

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ необходимым условием наступления ответственности является наличие в действиях ответчика вины в их причинении.

Возмещение убытков – является формой гражданско-правовой ответственности. В то же время, как указано выше, возмещение убытков законодатель в соответствии со ст. 12 ГК РФ относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда.

Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба.

Истцу надлежит представить доказательства наличия реального ущерба, убытков, т.е. расходов, которые он понес (произвел) для восстановления нарушенного ответчиком права.

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать свои доводы о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

Руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, установившей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Ч. 1, 2 ст. 4 Закона, определила, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 13 Закона предусмотрела ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, а именно: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу ч. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона, регламентирующей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По правилам ч. 2 указанной нормы, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По смыслу ч. 3 указанной выше статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

Судом установлено, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи строительного материала, что не оспорено в судебном заседании.

Договор содержит письменную форму. Подписан сторонами. Содержит приложение № от <дата>, из которого следует, что до <дата> ответчик обязуется отгрузить истцу <данные изъяты> куб.м. газоблоков <...> (600-200-300) по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кб.м. газоблоков <...> (600-200-300) по цене <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом пятипроцентной скидки стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Данное приложение подписано сторонами, содержит печать ответчика – индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора истец оплатил в кассу ответчика стоимость товара (газоблоков) с учетом скидки в размере 100%, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на указанную сумму и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на указанную сумму.

Фактически условиями договора определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (газоблоки), а покупатель – принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор не содержит дополнительных условий.

Факт оплаты истцом денежных средств за товар не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец оплатил в кассу ответчика стоимость продукции. Тем самым, он выполнил весь объем условий, возложенных на него договором.

Доказательств того, что товар изготовлен и передан покупателю – истцу, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что продукция (газоблоки) по договору, заключенному между сторонами, истцу ответчиком не передана по настоящее время.Тем самым, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства о передаче товара не исполнил.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

У суда отсутствуют основания для освобождения Титова А.В. от ответственности, поскольку, последний не доказал, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом обязательств договора, его действий либо бездействия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец <...> года обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о расторжении договора, поставил вопрос о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с уклонением ответчиком от его выполнения.

Суду не представлено достаточной совокупности объективных доказательств того, что обязательство по договору ответчиком не исполнено (вред причинен) вследствие непреодолимой силы или нарушения условий договора истцом Пилюк Л.Н., не представлено доказательств того, что истец препятствовал поставке товара, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора, основания для освобождения ответчика от ответственности.

Исследовав и проанализировав доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, истец представил суду достаточную совокупность доказательств наличия и размера причиненного ему материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей соответствуют закону, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установила, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 0, 5 % от стоимости оплаченного товара.

При этом, истец ссылается на срок исполнения условий договора, который установлен до <дата>.

По правилам ст. 22 приведенного Закона, сроки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом исследована претензия ответчику, датированная <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу законной неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:

последний день исполнения обязательства – <дата> (срок исполнения с <дата> по <дата>).

Период неисполнения заявлен истцом по день вынесения решения судом. Суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С <дата> по <дата> – <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> рублей * 0,5% = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Истец уменьшил данную сумму до <данные изъяты> рублей. Суд по своей инициативе не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

<данные изъяты> рублей * 38 дней = <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер процентов, подлежащих уплате, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст. 1100 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате действий ответчика в связи с неисполнением ответчиком условий договора причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате стоимости неполученного истцом имущества, нравственных переживаниях. Длительное время ответчик в добровольном порядке не возмещал причиненный истцу материальный ущерб. Возмещение не произведено по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило. В медицинские учреждения за помощью в связи с действиями ответчика истец не обращался. Истцом суду не представлено сведений о том, что непоставка товара ответчиком вызвала для истца дополнительные неотложные расходы.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков.

Доводы истца о том, что ему причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждены доказательствами.

Представленные им в качестве доказательств прайс-листы Пермского завода силикатных панелей и Торгового дома «Бетокам» не могут быть приняты судом и положены в основу судебного решения, поскольку, сведения о стоимости газобетонных блоков в прайс-листе Торгового дома «Бетокам» представлены без указания даты действия цен, в документах данных производителей отсутствует информация о стоимости газобетонных блоков марки <...>.

Истец пояснил, что газобетонные блоки не приобрел, расходов не нес, намерен приобрести строительные материалы весной 2013 года. Газобетонные блоки у данных производителей в марте 2012 года стоили дороже, чем у ответчика, точной стоимости товара на тот период он не знает. Разницу рассчитал произвольно. Ответчик производством и продажей строительных материалов более не занимается.

Тем самым, истец расходов на приобретение товара у иного производителя (реальный ущерб) не понес, доказательств размера расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано то обстоятельство, что действиями ответчика ему причинены убытки, не доказан размер убытков.

По правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суду представлено доказательство того, что стороны (а именно, истец) принимали меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке. В действиях ответчика усмотрено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета

(<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

При этом, суд при рассмотрении дело исходит из фактически заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей из расчета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилюк Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Титову А.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова Андрея Владимировича в пользу Пилюк Л.Н. сумму предоплаты по договору поставки (розничной торговли) № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова А.В. в пользу Пилюк ШЛ.Н., на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2012 года.

Судья Т.В. Крымских.