Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1017/2022 (2-4743/2021;) ~ М-4013/2021 от 30.11.2021

Дело №2-1017/2022

25RS0003-01-2021-006123-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » июня 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                        Каленского С.В.,

при секретаре:                                Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Евгения Алексеевича к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 330 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этой же датой сторонами заключен договор залога автомобиля, который оценён сторонами в 250 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия по возврату денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа с залоговым обеспечением в размере 230 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 620 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Тойота Калдина» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный с места жительства истца с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске и в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем виде-оконфенц-связи. Между тем, организовать рассмотрение дела путем использования ВКС не представилось возможным, по причине занятости зала судебного заседания, в котором установлена система видео-конференц-связи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, которое было организовано с использованием видео-конференц-связи, по ходатайству истца, истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный с места жительства истца с отметкой об истечении срока хранения.

О причинах неявки истец суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Посредством телефонограммы, представитель ответчика просил рассмотрение дела отложить для обеспечения явки в судебное заседание ответчика для утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Евгения Алексеевича к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней с момента получения копии определения.

Председательствующий: