Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-124/2017 от 15.05.2017

Дело № 1-1-124/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Собинка 31 мая 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого Кузьминцева А.С.,

защитника Соловьева М.Б., представившего удостоверение № 176 и ордер № 95,

потерпевшей Б.,

представителя потерпевшей – адвоката Яцун Н.В., представившей удостоверение № 929 и ордер № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьминцева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кузьминцев А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут водитель Кузьминцев А.С. управлял технически исправным автомобилем «DAF» государственный регистрационный знак NN с полуприцепом-цистерной «ESTERER» государственный регистрационный знак NN и двигался по 155 км автодороги «М-7 Волга» со стороны г. Владимир в сторону Москвы.

Следуя в указанном направлении по левой полосе движения водитель Кузьминцев А.С. подъехал к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на 154 км +60 метров автодороги «М7 Волга» в г. Лакинск Собинского района и остановился на запрещающий сигнал светофора. В нарушение п.п.1.5, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения РФ, водитель Кузьминцев А.С., предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. по неосторожности, начал движение при сигнале светофора - сочетание красного и желтого, то есть проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, что повлекло по неосторожности смерть пешехода А.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на трупе гражданки А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.10; 6.1.11 и 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н), являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти А. и могли быть получены в пределах нескольких секунд до нескольких десятков секунд до наступления ее смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Смерть гражданки А. наступила от <данные изъяты>, что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, так и наличием морфологических признаков острой кровопотери.

Своими действиями водитель Кузьминцев А.С. грубо нарушил требования п.п. 1.5, 6.2, 14.3 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 6.2 Правил «...Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

- согласно п. 14.3 Правил «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

Нарушение Кузьминцевым А.С. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьминцев А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Кузьминцева А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кузьминцева А.С. – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в заключении с потерпевшей соглашения о размере и порядке выплаты компенсации морального вреда в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Кузьминцев А.С. <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Представитель потерпевшей, выражая позицию последней, просит суд не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества и лишением права управления транспортными средствами.

Анализ приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание Кузьминцеву А.С. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом данных о личности Кузьминцева А.С. суд не находит возможным применить к нему положения ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, род его трудовой деятельности и данных, положительно характеризующих Кузьминцева А.С., личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении Кузьминцева А.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Кузьминцева А.С. также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Кузьминцева А.С., его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исполнение им в период испытательного срока возложенных на него обязанностей будет в достаточной мере способствовать достижению цели исправления подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для избрания Кузьминцеву А.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись, изъятую с видеорегистратора автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак NN; видеозапись, изъятую с камер наружного видеонаблюдения в магазине «Атак» по адресу: г. Лакинск, ул. Мира, д. 5., надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьминцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминцеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не изменять места жительства и места работы, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, возместить Б. ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.3 ст.264 УК РФ, в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьминцеву А.С. не избирать.

Вещественные доказательства:

видеозапись, изъятую с видеорегистратора автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак NN; видеозапись, изъятую с камер наружного видеонаблюдения в магазине «Атак» по адресу: г. Лакинск, ул. Мира, д. 5., - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева