Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 ~ М-21/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                              город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:         Уткиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2015 по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме 150 512 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4210 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом в сумме 22 000 рублей. Кредитная карта предоставлялась клиенту без открытия банковского счета клиента. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по Договору. Процентная ставка согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. Истец обязанность по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Просил взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 150 512 рублей 46 копеек: из которых, сумма основного долга 101 207 рублей 86 копеек, сумма процентов 37 808 рублей 48 копеек, сумма штрафа 11 496 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4210 рублей 25 копеек.

Представитель истца, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 признал требования искового заявления в полном объеме, ходатайствовал о приобщении заявления о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 210 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что по вступлению решения суда в законную силу, он не лишен возможности обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда, с обоснованием обстоятельств послуживших причиной такому обращению и предоставлением доказательств, в подтверждение таких обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме 150 152 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова