Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2014 ~ М-1791/2014 от 21.04.2014

дело № 2-2798/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д. А. к индивидуальному предпринимателю Елиной А. А. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елиной А.Н. (далее – ИП Елина А.Н.) о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Истец в обоснование своих требований указал, что 29.05.2013г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели, истец оплатил товар на сумму 48057 руб. Ответчик в срок, указанный в договоре, товар истцу не поставил. 25.11.2013г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако деньги истцу не были возвращены. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку, сумма неустойки за период с 09.08.2013г. по 26.03.2014г. составляет 55026 руб. 41 коп., но не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 48057 руб., неустойку 48057 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Тарасов Д.А. и его представитель ФИО поддержали иск, пояснили, что договор купли-продажи заключался путем подписания по электронной почте, товар был выбран через Интернет. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. Со склада ответчика до истца мебель должна была доставляться ТК «Деловые линии», которую предложил ответчик. Со слов ответчика мебель не поставлена и на склад ответчика.

Ответчик ИП Елина А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

На основании ст.233 ГПК РФ судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к договору. Цена товара составляет 48057 руб.

Согласно п.4.1 договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> в срок не позднее 70 календарных дней с даты оплаты. Согласно п.4.2 договора передача товара продавцом покупателю производится в соответствии с п.4.4 договора не ранее срока, указанного в п.4.1, и может отличаться от предварительного оговоренного не более, чем на 15 дней. Пунктом 4.3 договора стороны установили, что день и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно. В случае междугородней доставки товара покупатель оплачивает самостоятельно стоимость услуг транспортной компании на основании счетов за междугороднюю перевозку, которые выставляет транспортная компания. Дата передачи товара транспортной компании для отправки покупателю считается датой передачи товара продавцом покупателю.

Согласно п.5.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать товар, указанный в спецификации. Покупателю в порядке и сроки, установленные в договоре.

В силу п.5.3 договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец по требованию покупателя уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по настоящему договору с учетом п.п.4..1, 4.2, 4.3, 4.4 договора передача товара покупателю должна быть осуществлена до дня передачи товара покупателю.

29.05.2013г. ответчиком выставлен счет на оплату товара в сумме 48057 руб., который оплачен истцом 31.05.2013г. (л.д.10-11).

Заявлением от 29.05.2013г. истец поручил осуществить доставку в <адрес> заказанного товара агенту по перевозке ООО «Деловые линии», доставка до терминала Москва-Север (л.д.12).

В связи с недоставкой товара истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы, уплаченной за товар (л.д.13).

До настоящего времени товар истцу не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени ответчик договор не исполнил и товар, указанный в заказе, истцу не передан. Доказательств того, что товар доставлен на склад в <адрес>, ответчиком не представлено, доказательств того, что нарушение срока передачи истцу товара произошло по вине истца, ответчиком также не представлено. Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм истец вправе требовать взыскания уплаченной суммы по договору и неустойки. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма 48057 руб. Срок доставки товара на склад продавца (70 календарных дней) истекал 09.08.2013г. Сумма неустойки составляет: 48057 руб. х 0,5% х 229 дней (с 09.08.2013г. по 26.03.2014г.) = 55026 руб. 41 коп. На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму неустойки 48057 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что права истца нарушены в результате неисполнения договора, истец имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда. Вместе с тем принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права истца нарушены, то он несет ответственность, предусмотренную ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Судом взыскивается штраф в размере ? от взыскиваемой суммы 48057 руб. + 48057 руб. + 5000 руб. = 101114 руб., что составит 50557 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина 3083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова Д. А. к индивидуальному предпринимателю Елиной А. А. о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елиной А. А. в пользу Тарасова Д. А. денежные средства по договору купли-продажи от <дата> 48057 руб., неустойку в сумме 48057 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50557 руб.

Требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елиной А. А. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину 3083 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2014г.

Судья: