Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2015 ~ М-249/2015 от 23.01.2015

Гражданское дело № 2-1182 за 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2015 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. Н. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности

Установил:

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок кадастровый номер < № > общей площадью 522 кв.м. распложенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Калининец № 4» участок < № >, по адресу < адрес >.

В обоснование требования указала, что с 1996 года и по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком приобретенным после смерти родственницы (двоюродной сестры). Весь указанный период времени истец пользуется данным садовым участком как своим собственным, осуществляя все права и обязанности собственника помещения непрерывно на протяжении 15 лет, оплачивает взносы, производит текущий и капительный ремонт, принимает меры к сохранности имущества. Оформить право собственности во внесудебном порядке у истца нет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец полагает, что стала собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, в связи с чем просит признать за ним право собственности.

Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требований настаивали. Указали, что в 1996 году истец занимает садовый участок, однако каких-либо документов о пользовании у неё нет. Вместе с тем, все эти годы Смирнова Е.Н. несла расходы и возделывала землю.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В том числе на основании приобретательной давности.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Спорное имущество представляет собой земельный участок кадастровый номер < № > общей площадью 522 кв.м. распложенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Калининец № 4» участок < № >, по адресу < адрес >.

Согласно свидетельства о праве собственности < № > от 30.04.1994 согласно Постановлению главы Екатеринбурга Б. являлась собственником земельный участок кадастровый номер < № > общей площадью 522 кв.м. распложенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Калининец № 4» участок < № >, по адресу < адрес >.

Как следует из пояснений истицы подкрепленных свидетельскими показаниями З., А. истица пользуется спорным садовым участком с момента смерти своей родственницы Б. (с 07.08.96), при этом не имеет документов о праве на него и иных документов, свидетельствующих о законных основаниях вселения.

В п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестный, то есть честно выполняющий свои обязательства, обязанности, владелец, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи.

Владение имуществом должно быть длительным, то есть осуществляться не менее 15 лет в отношении недвижимого имущества и не менее пяти лет в отношении иного (движимого) имущества.

Течение указанных сроков начинается в момент возникновения владения, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически, истец начала владеть спорным домом с начала вступления в права владения после смерти предыдущего собственника, то есть с 07.08.96.

Обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Смирновой Е.Н. спорным садовым участком также подтверждается справкой < № > садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец № 4», а также показаниями свидетелей З., А. допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным домом нашел свое подтверждение. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 № 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое требование Смирновой Е. Н. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности Смирновой Е. Н. на земельный участок кадастровый номер < № > общей площадью 522 кв.м. распложенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Калининец № 4» участок < № >, по адресу < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10.03.2015

Председательствующий А.В. Колпакова