Решение по делу № 2-557/2012 ~ М-329/2012 от 11.04.2012

№ 2-557/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                  21 июня 2012 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Романовой О.А.,

при секретаре                                 Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в лице Красноярского регионального филиала к Молокову Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Согласие»» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд к Молокову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с Молокова Н.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Молоков Н.В., в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением ТС, для выполнения требований правил, не учитывая при этом дорожные условия, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Д. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М., с последующим наездом на препятствие «ларек».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП.

На основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» выплатил страховое возмещение Н. в размере № руб. №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, М. в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Молоков Н.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления ТС (справка о результатах химико-токсикологических исследований № 1595) нарушил п.п. 2.7 ПД Д РФ.

На досудебную претензию ООО «СК «Согласие» к Молокову Н.В. возвратить сумму выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке в размере №) ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, до начала рассмотрения дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Молоков Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проведение экспертизы стоимости ремонта автомобиля была проведена без его уведомления и стоимость ее ремонта завышена, но другой оценки он представлять не будет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный принцип также отражен в подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молоков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М., с последующим наездом на препятствие.

На основании страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский региональный филиал ООО «СК «Согласие» выплатил страховое возмещение Н. в размере № № рублей и М. в размере № рублей.

Таким образом, поскольку Молоков Н.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страховой выплаты в сумме (№ рублей в пользу страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Молокова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в лице Красноярского регионального филиала к Молокову Николаю Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Молокова Николая Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в лице Красноярского регионального филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № (№ № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Березовский районный суд, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья                                         О.А. Романова