Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2012 от 30.11.2012

Дело № 10-17/2012 г.

мировой судья - Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск          10 декабря 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя зам.прокурора Беломорского района Кириллович И.Р., осужденного Евтифеева В.А. и его защитника - адвоката Александрова О.М., ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евтифеева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым

Евтифеев В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.116 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в силу ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ отменено, частично присоединена неотбьпая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

осуждавшийся ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи Евтифееву В.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХХХ.

Взыскано с Евтифеева В.А. в пользу Т. в возмещение ущерба 1100 рублей.

у с т а н о в и л:

Евтифеев В.А. был признан виновным в том, что он в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в помещении комнаты отдыха медицинского персонала отделения приемного покоя ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» по адресу: Республики Карелия, г. Беломорск, ул.Мерецкова, д.6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, из кошелька, находящегося в оставленной без присмотра сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Т., после совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т. имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

Он же, Евтифеев В.А., в период с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь на открытой автостоянке возле дома №3-а по ул. Порт-шоссе в г.Беломорске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем разбития камнем левого переднего стекла двери автомобиля ВАЗ-21140, ГРЗ №, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил сумку-барсетку, не представлявшую ценности для потерпевшего, а также находившиеся в ней флеш-накопитель «Kingston» на 8 Gb, стоимостью 210 рублей, и навигатор GPS модели «ВВК №», серийный номер NG №, стоимостью 2400 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. B.Б. ущерб на общую сумму 2610 рублей.

Он же, Евтифеев В.А., в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в общем коридоре 4 этажа семейного общежития, расположенного в доме №6 по ул. Воронина в г. Беломорске Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, которое ему было вверено З., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, присвоил себе принадлежащий З. мобильный телефон модели «NOКIA Х2-00» imei: №, стоимостью 2870 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив З. имущественный ущерб на сумму 2870 рублей.

Указанные действия Евтифеева В.А. были квалифицированы:

- по факту хищения денежных средств у потерпевшей Т. - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П. - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения мобильного телефона у потерпевшего З. - по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

За совершение этих преступлений Евтифееву В.А., на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С приговором суда не согласен осужденный Евтифеев В.А., который в своей апелляционной жалобе указывает, что считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Государственным обвинителем и потерпевшими возражений на апелляционную жалобу Евтифеева В.А. не приносилось.

В судебном заседании осужденный Евтифеев В.А. и его защитник-адвокат Александров О.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом осужденный дополнил, что не согласен с обвинением его по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку данного преступления он не совершал, а также не согласен с суммой 1100 рублей, похищенной у Т., так как денег было меньше. Адвокат Александров О.М. также указал, что не согласен с видом исправительного учреждения, который был определен его подзащитному, считает, что наказание Евтифеев В.А. должен отбывать в колонии-поселении. Просили приговор мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Кириллович И.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Евтифеева В.А., указала, что доводы осужденного о том, что приговор суда является чрезмерно суровым, несостоятельны. Считает, что наказание Евтифееву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Также считает, что вид исправительного учреждения был назначен осужденному правильно. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Евтифеева В.А. отказать.

Потерпевшие Т., П. и З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ без участия потерпевших.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании доводы осужденного Евтифеева В.А. и его защитника, возражения государственного обвинителя, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и признал Евтифеева В.А. виновным по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному. Эти обвинения подтверждаются материалами дела, приговор по ходатайству Евтифеева В.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, мировым судьей были соблюдены порядок и условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Евтифеев В.А. свою вину признал.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По указанным причинам суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по основаниям, приведенным осужденным в судебном заседании.

Наказание Евтифееву В.А. суд первой инстанции назначил в пределах санкций инкриминированных статей, при этом, в соответствии со ст. ст. 6 - 7, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности противоправных деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного.

При этом, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние и состояние здоровья, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Назначение осужденному Евтифееву В.А. реального лишения свободы, то есть, без применения ст. 73 УК РФ и вид исправительного учреждения - колония общего режима, мировым судьей мотивированы, при этом учтены обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания в виде исправительных работ отрицательно, наличие рецидива преступлений. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Евтифеева В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евтифеевым В.А. в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          М.А. Маковский