Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2018 ~ М-2553/2018 от 20.03.2018

дело №2-6839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева А.И. к Бурджанадзе Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.И. обратился в суд с иском к Бурджанадзе Г.Б. о взыскании суммы в размере 70 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что начальник участка Бурджанадзе Г.Б. обманным путем забрал пенсию в размере 70 000 рублей и не отдает.

В судебном заседании истец Полежаев А.И. исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила, что с 2015г. работал в ООО "Леспром" разнорабочим. Начальник участка Бурджанадзе Г.Б. 28.06.2017г. попросил занять 40 000 рублей, для приобретения пиломатериала и обещал вернуть денежные средства через месяц. Денежные средства ответчик вернул через месяц частично в размере 20 000 рублей. В сентябре ответчик занял еще 50 000 рублей, которые также обещал вернуть через три дня, так как он ждал большой денежный перевод. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 70 000 рублей не вернул.

Ответчик Бурджанадзе Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Полежаев А.И. получает пенсию на счет в ПАО Сбербанк. 30.06.2017г. истец со счет снял 40 000 рублей и 20.09.2017г. в размере 50 000 рублей.

Постановление ООУР ОП №5 МУ МВД России "Красноярское" от 05.04.2018г. Полежаеву А.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бурджанадзе Г.Б. в связи с отсутствие события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом в ходе проверки из письменных объяснений Бурджанадзе Г.Б. установлено, что ответчик работает в компании "Леспром" около 12 лет, в настоящее время работает на должности начальника участка. Примерно 5-6 лет назад в организацию пришел Полежаев А.И., который работал дворником, затем разнорабочим. Организация "Леспром" находится на территории завода "Крамз". В 2016г. между директором "Леспром" и директором завода "Крамз" возник конфликт по поводу занимаемой площади и часть площадей у "Леспром" была уменьшена. В связи, с чем часть территории, и оборудования на пилораме перешло "Крамз". В связи с приобретением своего оборудования не хватало денежных средств, для приобретения древесины, поэтому занимали деньги у рабочих и после переработки и продажи пиломатериала, рассчитывались с рабочими. Летом 2017г. он (Бурджанадзе) действительно брал у Полежаева несколько раз денежные средства, после чего часть денежных средств в размере 20 000 вернул, а остальные 70 000 рублей остался должным. Летом 2017г. после болезни директор "Леспром" умер, и начались проблемы с выплатой заработной платы и расчетом по долгам, так как руководство завода "Крамз" стало задерживать выплату за пиломатериал. В настоящее время компания "Леспром" должна ему (Бурджанадзе) денежные средства в размере 190 000 рублей. После выплаты данных денежных средств предпримем, обещал вернуть долг Полежаеву в размере 70 000 рублей. От долга перед Полежаевым не отказывается.

Доказательств подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом суду не представлено.

.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 70 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева А.И. к Бурджанадзе Г.Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Бурджанадзе Г.Б. в пользу Полежаева А.И. неосновательное обогащение в размере в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 29 июня 2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева