Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2021 (2-5336/2020;) ~ М-4958/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-665/2021

50RS0036-01-2020-006959-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Якимовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Якимовой Н.А. о расторжении кредитного договора №623/3500-0000599 от 22.05.2015, взыскании задолженности по кредитному договору 125 813,60 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 9 678,05 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 602,39 руб. В обоснование иска указано, что 22.05.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) и Якимовой Н.А. был заключен кредитный договор №. Предметом вышеуказанного договора является предоставление кредитором заемщику кредита на условиях срочности, платности и возвратности в сумме 2 175 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик уклонялся от надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед кредитором составляла 2 304 310,03 руб., в то числе сумма основного долга 2 132 044,64 руб., сумма процентов 161 984,95 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательств во возврату основного долга 602,39 руб., сума неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 9 678,05 руб. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Якимовой Н.А. было заключено соглашение об отступном №. Во исполнение вышеуказанного соглашения об отступном ответчиком была передана в собственность истца квартира по указанному адресу. После фактического исполнения обязательств по соглашению об отступном остаток задолженности по кредитному договору от <дата> погашен ответчиком не был и за период с <дата> по <дата> размер оставшейся задолженности составляет 136 094,04 руб. из которых: 125 813,60 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 678,05 руб. задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 602,39 руб. задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Якимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 94-95).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Якимова Н.А.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и Якимовой Н.А. был заключен кредитный договор №. Предметом вышеуказанного договора является предоставление кредитором заемщику кредита на условиях срочности, платности и возвратности в сумме 2 175 000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-17).

<дата> Банком ВТБ (ПАО) и Якимовой Н.А. было заключено соглашение об отступном №, согласно которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора № от <дата> в связи с передачей должником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, п.2.1. предусмотрено, что по состоянию на <дата> по кредитному договору должник имеет общую задолженность перед кредитором в размере 2 304 310,03 руб.

За счет отступного обязательства должника по кредитному договору прекращаются частично, погашению подлежат следующие суммы: сумма основного долга 2 132 044,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом 36 166,51 руб. (п.2.5. соглашения). На дату подписания соглашения недвижимое имущество оценивается сторонами в размере 2 168 211,15 руб. (л.д.41-46).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

После фактического исполнения обязательств по соглашению об отступном остаток задолженности по кредитному договору от <дата> № погашен ответчиком не был и за период с <дата> по <дата> размер оставшейся задолженности составляет 136 094,04 руб. из которых: 125 813,60 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 678,05 руб. задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 602,39 руб. задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом 125 813,60 руб., задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 9 678,05 руб., задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 602,39 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов является существенным нарушением договора, кредитный договор, заключенный <дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и Якимовой Н.А., подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 921,88 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Якимовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Якимовой Н. А..

Взыскать с Якимовой Н. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом 125 813,60 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 9 678,05 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 602,39 руб., расходы по оплате госпошлины 9 921,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья