Приговор по делу № 1-149/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-149/13

                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Калининград                          27 мая 2013 года

    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Горшкова М.А.,

подсудимых Ржевского Е.А., Федоровой М.В.

защитников – адвокатов Вышинского О.Н., Моисеенко В.А.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ржевского Е.А., <Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, <адрес>, ул. <адрес> ранее судимого <Дата > Балтийским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <Дата > по отбытию срока наказания; <Дата > мировым судом 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Федоровой М.В., <Дата > года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживающей по адресу: г. Калининград, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

<Дата > около 17 часов 00 минут Ржевский Е.А. совместно с Федоровой М.В. находились в «Белорусском сквере», расположенном на пересечении <адрес> в г. Калининграде, в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Лагутину А.В.

С целью подавления воли к сопротивлению Лагутина А.В., у Ржевского Е.А. возник умысел, не охватывающийся умыслом Федоровой М.В., на применение в отношении Лагутина А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, Ржевский Е.А., в указанное время в указанном месте подошел к Лагутину А.В. и нанес один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и применив, таким образом, в отношении Лагутина А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара Лагутин А.В. по терял равновесие и упал, ударившись головой о стоящую позади него скамью, упав спиной на тротуарную спинку и потерял сознание. В результате падения из-за нанесенного удара у Лагутина А.В., согласно заключения эксперта № от 13.11.2012 года образовалось телесное повреждение в виде ссадины в затылочной области, которое не причинило вреда здоровью, как не вызвавшего его кратковременного расстройства.

Федорова М.В. по указанию Ржевского Е.А., исполняя свою роль в преступном сговоре, действуя согласованно, в присутствии Теплоуховой Г.Р., Сидорова С.В., осознавая, что ее преступные действия являются очевидными для указанных лиц, обыскала карманы одетой на Лагутене А.В. одежды, в результате чего достала из заднего кармана брюк кошелек, из которого похитила денежные средства в размере 2000 рублей, которые передала Ржевскому Е.А., а сам кошелек оставила при потерпевшем. В это время Ржевский Е.А., исполняя свою роль в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, в присутствии Теплоуховой Г.Р. и Сидорова С.В., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для указанных лиц, открыто похитил из руки у Теплоуховой Г.Р. принадлежащий Лагутину А.В. мобильный телефон «< данные изъяты > стоимостью 3000 рублей. После чего, Ржевский Е.А., удерживая похищенное имущество при себе, совместно с Федоровой М.В. скрылись с места совершения преступления, причинив материальный ущерб Лагутину А.В. на сумму 5000 рублей.

Подсудимые Ржевский Е.А., Федорова М.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласились с предъявленным обвинением. При этом пояснили, что такое ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Ходатайство подсудимых поддержано в судебном заседании защитниками и государственным обвинителем.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Прокурор в судебном заседании просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, предложенное стороной обвинения и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ржевского Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимой Федоровой М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, которые характеризуются положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Ржевского Е.А. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ржевского Е.А., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Федоровой М.В. обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоровой М.В. судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, достаточный для исправления, суд учитывает, что наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные обстоятельства, и считает, что достижение целей исправления Ржевского Е.А. и Федоровой М.В. возможно без изоляции их от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ржевского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ржевскому Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ржевского Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от <Дата > в отношении Ржевского Е.А. исполнять самостоятельно.

Признать Федорову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Ржевскому Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Ржевскому Е.А. время нахождения под стражей, т.е. с <Дата >.

Меру пресечения Федоровой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: руководство пользователя и гарантийный талон на мобильный телефон «< данные изъяты > - вернуть Лагутину А.В.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья