Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2022 ~ М-785/2022 от 02.03.2022

КОПИЯ

70RS0004-01-2022-001110-44

Дело № 2-1584/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Меденцеве А.С.

с участием представителя истца Ульянова А.С. (доверенность от 22.10.2020 на срок 2 года,)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрылова Сергея Степановича к Алехину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору зама, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Скрылов С.С. обратился в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Алехину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 3115167,69 рублей, из которых 2500000 руб. – основной долг, 589927,97 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.07.2018 по 01.03.2022, 25239,72 руб. – пени за период с 22.01.2022 по 01.03.2022, а также начиная с 02.03.2022 начислять и взыскать пеню на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического погашения задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.07.2018 между истцом и Алехиным В.В. был заключен договор займа посредством составления расписки. Согласно условиям данного договора ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору определен сторонами не был. 21.01.2022 истец направил ответчику требование о возврате займа и уплате процентов. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алехин В.В., в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику направлялись извещения по известным адресам, однако извещения ответчику не доставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 02.07.2018 между Скрыловым С.С. (займодавец) и Алехиным В.В. (заемщик) заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., срок в расписке не определен.

21.02.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности, в том числе в течение 30 дней после предъявления требования от 21.02.2022, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 500 000 руб.

Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами в договоре не предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа, в связи с чем истец справедливо производил расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.07.2018 по 01.03.2022, согласно которому размер процентов за пользование займом составит 589927,97 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование займом в размере 589927,97 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25239,72 руб. за период с 22.01.2022 по 01.03.2022.

Однако период взыскания определен истцом неверно. Так, на основании положений ст. 810 ГК РФ сумма займа должна была быть возращена ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа займодавцем. Такое требование было предъявлено 21.01.2022, соответственно до 21.02.2022 заемщик должен был возвратить денежные средства. Поскольку этого не произошло, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 22.02.2022.

В связи с чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий:

С 22.02.2022 по 27.02.2022: 2 500000 х 6 дней х 9,5%/365 дней = 3904,10 руб.

С 28.02.2022 по 01.03.2022: 2 500000 х 2 дня х 20%/365 дней = 2739,73 руб.

Итого 6643,83 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 01.03.2022 в размере 6643,83 руб.

Также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга начиная с 02.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, по день возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 16.12.2021 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28090,41 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 23682,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скрылова Сергея Степановича удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина Виктора Владимировича в пользу Скрылова Сергея Степановича задолженность по договору займа от 02.07.2018 в сумме 2500000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 03.07.2018 по 01.03.2022 в сумме 589927,97 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 01.03.2022 в сумме 6643,83 рублей, и начиная с 02.03.2022 по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток основного долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23682,86 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-1584/2022 в Советском районном суде г. Томска