Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2012 (2-5011/2011;) ~ М-5608/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/12 по иску Гапоновой Л.А. к ЗАО «<...>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гапонова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <...>., неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., а также штрафа в размере 50% от присужденных ей средств за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора. В обоснование требований указала, что <дата> заключила с ЗАО «<...>» договор купли-продажи мебели <номер>, по которому ответчик обязался поставить истцу набор Барии 4 Люкс ЗМ+12 ткань/кожа 24/120, стоимостью <...>. в срок не более 45 рабочих дней со дня внесения 100% предоплаты. Истцом <дата> была внесена предоплата, в магазине ответчика был оформлен кредит на оплату части покупки. В установленный договором срок мебель не была поставлена. По состоянию на <дата> прошло 153 дня. Все это время истица путем телефонных переговоров пыталась добиться от ответчика исполнения обязательств по договору. В дальнейшем, обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила передать товар либо оплатить уплаченные по договору денежные средства. Ответчик письмом от <дата> просил подождать исполнение заказа до <дата> Однако, и это срок не был соблюден. В связи с чем, обратилась в суд с иском (л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.39).

Ответчик ЗАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.43), мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Гапоновой Л.А. и ЗАО «<...>» был заключен договор купли-продажи мебели <номер>, по которому ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель согласно перечня в счет-заказе на товар, являющемуся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость (л.д.6).

Как следует из п.2 приложения к названному выше договору стоимость товара набор Барии 4 Люкс ЗМ+12 ткань/кожа 24/120 составила <...>. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался поставить товар на свой склад в течение 45 рабочих дней с момента оплаты и в срок не позднее 2-х рабочих дней, с даты поставки товара, известить покупателя по телефону, указанному в заявке (п.2.1. договора).

Во исполнение условий договора Гапонова Л.А. <дата> произвела 100% предоплату за поставку мебели в размере <...>., что подтверждено документально и подтверждено ответчиком в письме от <дата> (л.д. 8,30-36,11).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Гапонова Л.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить суммы предоплаты и пени в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» либо передать оплаченный товар (л.д.9), которая последним была получена <дата> (л.д.10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (сроков начала и (или) окончания выполнения работ) право потребителя по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что в установленный договором срок, Гапоновой Л.А., уплатившей 100% предоплату по договору в сумме <...>., мебель не доставлена.

Таким образом, ответчик ЗАО «<...>» обязательства не исполнило, доказательств обратного в судебном заседании не добыто и ответчиком, извещенным о рассмотрении дела, не представлено.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил и до настоящего времени мебель истцу не доставлена, требование истца о возврате <...>., составляющих стоимость товара, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно договору купли-продажи мебели <номер> от <дата> срок доставки товара на склад ответчика 45 дней, за исключением субботы, воскресенья и праздничных дней, и 2 дня – извещение покупателя. Срок поставки товара истек <дата>, по состоянию на <дата> просрочка исполнения обязательств составила 153 дня. Доказательств согласованного сторонами иного срока поставки мебели материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, Гапонова Л.А. просила взыскать с ответчика неустойку за 64 дня в сумме <...>., о чем в иске представлен расчет (л.д.3), с которым суд соглашается и полагает необходимым взыскать с ЗАО «<...>» в пользу истца неустойку в сумме <...>.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный Гапоновой Л.А., оценивает в <...>.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

С данной редакцией Закона согласуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" из которого следует, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Гапонова Л.А. предлагала ответчику в добровольном порядке удовлетворить её требования (л.д.9), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу вышеприведенных норм права, с ЗАО «<...>» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <...>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства, составляющую по требованиям материального характера <...> и <...>. – по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гапоновой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Гапоновой Л.А. сумму предварительной оплаты товара в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., а всего подлежит взысканию <...>.

Взыскать с ЗАО «<...>» штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.) - отказать.

Взыскать с ЗАО «<...>» госпошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: