Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2471/2019 от 01.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», Артёменко Владимиру Михайловичу, Гуляевой Елене Венадьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в уточненной редакции которой просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее в том числе – ООО «АРТ», Общество), Артёменко В.М., Гуляевой Е.В. в свою пользу следующие суммы задолженности: по кредитному договору от 21.07.2016 №7-0100-16-724 сумму 1 099 332,92 руб., из которых: 922 917,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 106 422,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 63 483,75 руб. – сумма задолженности по пеням за основной долг, 6 508,77 руб. – сумма задолженности по пеням за проценты; по кредитному договору от 31.07.2017 №7-0100-17-231 сумму 1 475 493,70 руб., из которых: 1 069 693,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 304 985,29 руб. – сумма задолженности по процентам, 74 884,26 руб. – сумма задолженности по пеням за основной долг, 25 931,01 руб. – сумма задолженности по пеням за проценты. Обратить взыскание на имущество Артёменко В.М., заложенное по договору залога недвижимого имущества от 21.07.2016 №7-0100-16-724/01 и договору последующего залога недвижимого имущества от 31.07.2017 №7-0100-17-231/01: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Владивосток, <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коттеджа, адрес: г. Владивосток, <адрес>, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, кадастровый (условный) <номер>; установить начальную продажную стоимость имущества в размере 10 428 000 руб. Взыскать с ООО «АРТ», Артёменко В.М., Гуляевой Е.В. в солидарном порядке в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 21 074 руб. (том №1, л.д. 2-5, 88-91, 148-150).

В судебном заседании представитель Артеменко В.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности (том №1, л.д. 215-216) – Кочанова Л.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока – по месту жительства ответчика Артеменко В.М. Считает, что поданный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» иск не относится к искам вещного характера о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров, закрепленное статьей 30 ГПК РФ. Ни один из ответчиков не располагается в Советском районе г.Владивостока.

Представитель истца на основании доверенности – Ткачев Е.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Артёменко В.М., представитель ООО «АРТ», Гуляева Е.В. в судебное заседание не явились. Артёменко В.М. о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (том №2, л.д. 6, 7). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ООО «АРТ», Гуляева Е.В. о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (том №2, л.д. 6). Указанные письма возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (том №2, л.д. 9-10, 11-12).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения представителю ООО «АРТ», Гуляевой Е.В. судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адреса ООО «АРТ», Гуляевой Е.В., доставленными.

С учетом изложенного суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, объяснения представителя ответчика Артёменко В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю Артёменко В.М. с 24.07.1990 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес> (том №1, л.д. 129); ответчик Гуляева Е.В. с 28.11.2005 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес> (том №1, л.д. 130).

Адресом, по которому находится ООО «АРТ», как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении названного Общества, является г. Владивосток, ул. Светланская, д. 83 (том №1, л.д. 113-122).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском в декабре 2018 года (том №1, л.д. 2-5) ответчики Артёменко В.М. и Гуляева Е.В. в Советском районе г. Владивостока не проживали, ответчик ООО «АРТ» в Советском районе г. Владивостока не находился, следовательно, исковое заявление было принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования обязательственно-правового характера, которые не сводятся к признанию права на объект недвижимости. Заявляя требования об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, истец ссылается на неисполнение обязательств со стороны ответчиков. Поданный ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» иск не относится к искам вещного характера о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров, закрепленное статьей 30 ГПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (пункт 2.1), требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку в судебном заседании представитель истца свою позицию относительно суда, в который необходимо направить дело по подсудности, не высказал, суд при определении суда, в который надлежит передать дело на рассмотрение, учитывает позицию представителя ответчика Артеменко В.М. – Кочановой Л.А., которая просила передать дело в Первореченский районный суд г.Владивостока – по месту жительства Артеменко В.М.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», Артёменко Владимиру Михайловичу, Гуляевой Елене Венадьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья    С.А. Юлбарисова