Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 ~ М-290/2019 от 13.08.2019

дело №2-302/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000438-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                         25 сентября 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием представителя истца Родина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бобылевой М.А. к Калашникову С.А. о расторжении договора подряда и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева М.В. обратилась в суд с иском к Калашникову С.А. о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Калашниковым С.А. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик осуществит приобретение строительных материалов и выполнит ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем передала последнему денежные средства в размере 80 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута устная договоренность о том, что Калашников С.А. осуществит приобретение строительных материалов и выполнит ремонт принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем истец передала Калашникову С.А. 413 500 руб. для покупки материалов и выполнения работ в квартире. О получении денежных средств от Бобылевой М.В. Калашниковым С.А. были написаны соответствующие расписки. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда. Часть полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств была использована по назначению - на приобретение строительных материалов на сумму 68 000 руб., а за 12 000 руб. ответчик не отчитался. По данному факту истец обращалась в ОМВД России по <адрес>, но было отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению ООО «Союз - Эксперт» №В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость проведённых Калашниковым С.А. работ и закупленных материалов составила 54 600 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 80 000 - 68 000 = 12 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: 413 500 - 54 600 = 358 900 руб.; общая сумма задолженности 12 000 + 358 900 = 370 900 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, с требованием о возврате вышеуказанной суммы, которое последним оставлено без ответа. Бобылева М.В. просила суд расторгнуть договор подряда, заключенный между ней и ответчиком, и взыскать с Калашникова С.А. в свою пользу денежные средства в размере 370 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 909 руб.

Представитель истца Родин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Бобылева М.В., надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Калашников С.А., надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца Родина А.А., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2017 года между Бобылевой М.В. и Калашниковым С.А. была достигнута устная договоренность о том, что на денежные средства Бобылевой М.В. в размере 80 000 руб. последний осуществит приобретение строительных материалов и выполнит ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заказчику.

Кроме того, между Бобылевой М.В. и Калашниковым С.А. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик осуществит приобретение строительных материалов и выполнит ремонт принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем Бобылева М.В. передала Калашникову С.А. денежные средства в размере 413 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении Калашниковым С.А. от Бобылевой М.В. денежных средств в размере 80 000 руб. и 413 500 руб. соответственно и не оспорены стороной ответчика.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бобылева М.В. передала Калашникову С.А. денежные средства в размере: 20 000 руб. на покупку 2 радиаторов отопления с крепежами; 17 000 руб. на покупку 2 радиаторов отопления; 19 000 руб. на покупку входных дверей; 100 000 руб. на покупку плитки, материалов для ремонта санузла, ванны, потолка в зале, балкона; 250 000 руб. за электрику (материал + работа), балкон, сантехника, потолок в спальне; 7 500 руб. на отключение радиатора.

Таким образом между Бобылевой М.В. и Калашниковым С.А. фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу ч.2 ст.715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании представитель истца Родин А.А. пояснил, что полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 000 руб. использованы Калашниковым С.А. по назначению: приобретены строительные материалы, а 12 000 руб. ответчиком не возвращены.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако, Калашников С.А. перестал отвечать на телефонные звонки, денежные средства не вернул.

Бобылева М.В. обращалась в ОМВД России по Клепиковскому району с заявлением о привлечении Калашникова С.А. к ответственности за его мошеннические действия. Постановлением УУП ОМВД России по Клепиковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Калашникова С.А. по ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Эксперт» №В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и работ, проведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 54 600 руб.

Таким образом Калашников С.А. должен возвратить Бобылевой М.В. денежные средства, полученные: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. (80 000 руб. - 68 000 руб.); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 900 руб. (413 500 руб. - 54 600 руб.), в общей сумме 370 900 руб. (12 000 руб. + 358 900 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Бобылевой М.В. в адрес Калашникова С.А. направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, с требованием о возврате денежных средств, которое получено Калашниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором: 39103034013366.

При этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, в силу ст.56 ГПК РФ Калашниковым С.А. не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик Калашников С.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора подряда, следовательно, договор подряда, заключенный между Бобылевой М.В. и Калашниковым С.А., подлежит расторжению, а с Калашникова С.А. в пользу Бобылевой М.В. должны быть взысканы денежные средства в размере 370 900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 909 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобылевой М.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Бобылевой М.А. и Калашниковым С.А..

Взыскать с Калашникова С.А. в пользу Бобылевой М.А. денежные средства в сумме 370 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 909 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                          О.Н. Дмитриева