Приговор по делу № 1-68/2018 от 28.03.2018

1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                        г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Муртаева И.А.,

подсудимого Исаева А.Н.., его защитника адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Исаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.Н. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут водитель Исаев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следуя на 126 км автодороги «Магнитогорск - Ира» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совместно с пассажирами ФИО3 и ФИО4, не пристегнутыми ремнями безопасности, на участке дороги с мокрым асфальтным покрытием, регулируемой дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», 1.34.1 «Направление поворота» - направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, в условиях ясной погоды не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: “ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…; “ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…”, “При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не престегнутых ремнями…”, “Водителю запрещается управлять транпортным средством в состоянии опьянения…”, «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; “Водитель должен вести траспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транпортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением траспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.” Исаев А.Н., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти пассажиру ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем в нарушение п.п. 1.3,, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозя не пристёгнутыми ремнями безопасности пассажиров ФИО3 и ФИО4, избрал небезопасную скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ, при повороте на право не справился с рулевым управлением, в результате чего юзом выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с дальнейшим съездом на левую обочину и последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 скончался на месте от полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с закрытой черепно-мозговой травмой, что подтверждается наличием раны и кровоподтеков на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, базального субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки мозга, закрытой травмой грудной клетки с переломами тела грудины, 5-7 ребер справа и 4-8 ребер слева, ушибов легких, разрыва левого легкого, гемотораксом справа (300 мл), кровоизлиянием в клетчатку средостения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Исаев А.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Исаевым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Муртаев И.А., потерпевшая ФИО6, адвокат Игдавлетов И.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Исаев А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Исаева А.Н. по совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно документам, имеющимся в деле, Исаев А.Н. у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.196), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 192).

При назначении наказания Исаеву А.Н., суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание - активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичная компенсация морального вреда потерпевшей в размере 10000 рублей, состояние здоровья Исаева А.Н..

Отягчающих наказание Исаеву А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ Исаеву А.Н. определить вид исправительного учреждения – колонию – поселение. Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Потерпевшей ФИО6 действиями подсудимого были причинены существенные моральные страдания, выразившиеся в утрате отца.

Исковые требования ФИО6 подсудимый Исаев А.Н. признал частично, сумму взыскания просил снизить ссылаясь на наличие непогашенного кредита, необходимостью оплаты алиментов на малолетнего ребенка.

Размер компенсации суд определяет с учётом характера совершённого преступления, материального положения подсудимого, степени нравственного переживания истицы, принципа разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что с Исаева А.Н. в пользу ФИО6 следует взыскать 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания поручить УФСИН России по Республики Башкортостан.

Обязать осужденного Исаева А.Н. для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.

Меру пресечения осужденному Исаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Исаева А.Н. в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», ключи с брелоком вернуть по принадлежности Исаеву А.Н., отрезок ленты скотч со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:             А.Г.Зайдуллин