Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2015 ~ М-641/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1883/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                     г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                          Пащенко Е.В.,

При секретаре                                     Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова С.Д. и Громовой Н.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Громов С.Д. и Громова Н.В. обратились в суд с иском к ЮЛ1, с учетом уточнений (л.д.136-138), о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на реконструированное жилое помещение – квартиру <адрес>. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В указанной квартире была произведена реконструкция: демонтаж части внутриквартирных перегородок; возведение новых перегородок из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу; устройство на площадях жилой комнаты (11,7 кв.м.), кухни и части коридора нового помещения гостиной с кухней-нишей; установка в кухне электроплиты на новом месте с подключением к существующим коммуникациям дома; устройство нового дверного проема в перегородке между санузлом и коридором, заделка гипсоволокнистыми листами по каркасу существовавшего дверного проема в перегородке между санузлом и коридором; устройство на части площади жилой комнаты (12,5 кв.м.) нового помещения – кладовой; устройство на части пощади жилой комнаты (12,5 кв.м.) и части коридора нового помещения коридора; возведение конструкции неотапливаемой веранды, примыкающей к наружной стене квартиры: строительные конструкции веранды выполнены без опирания на существующую наружную стену здания жилого дома: размер веранды в плане 8,8*1,8 кв.м., высота от уровня земли до кровли – 3,2/3,4м: веранда расположена на уровне первого этажа здания в пределах фасада квартиры №; основные строительные конструкции и материалы веранды; после возведения основных строительных конструкций веранды выполнено восстановление нарушенной отмостки здания в месте устройства веранды; для устройства входа на веранду из помещений квартиры выполнены следующие работы: в наружной стене помещения гостиной демонтирован существовавший оконный блок; демонтирована часть подоконного ненесущего участка стены (с предварительной прорезкой камнерезным диском по контуру ранее занимаемого участка) под балконную дверь без увеличения ширины существующего проема: установлен новый оконный блок с балконной дверью.

В результате перепланировки квартира № имеет следующие помещения: жилая комната (9,3 кв. м.), гостиная с кухней нишей (18.1 кв.м.), санузел (2,9 кб кладовая (1,7 кв.м.), коридор (7.6 кв.м.) общая площадь квартиры после перепланировки - 39.6 кв.м.

Квартира в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на произведенную реконструкцию имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнений (л.д. 136-138), истцы просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Громова С.Д. – Мартынов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ЮЛ1 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ЮЛ2 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17.03.2010г. за Громовым С.Д. и Громовой Н.В. было признано право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры №, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., в доме <адрес> Заочное решение вступило в законную силу 09.04.2010г. (л.д. 60-62).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 27.05.2010г. Громов С.Д. и Громова Н.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности, каждый, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 13,14).

Понятие реконструкции содержится в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Нормами Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения и согласования реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствие со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту, экспликации к плану помещения, составленным ЮЛ3 22.11.2013г. по состоянию на 19.11.2013г. (л.д.31-32) квартира <адрес> имеет общую площадь 39,6 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд и террас 14,0 кв.м., и состоит из следующих помещений:

Веранда, площадью 14,0 кв.м.,

№ 1 коридор, площадью 7,6 кв.м.

№ 2 Сан.узел, площадью 2,9 кв.м.

№ 4 помещение, площадью 18,1 кв.м.

№ 5 жилая комната, площадью 9,3 кв.м.

№ 6 кладовая, площадью 1,7 кв.м.

Согласно заключения ЮЛ4№ ТЭ-980-2014 от 2014г. о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>, принятые объемно-планировочные решения пи перепланировке квартиры не снижает несущую способность конструкций здания, а так же не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Прочность и надежность конструкций веранды соответствует данному классу сооружений. Перепланировка не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Стояки общедомовой системы отопления и существующие приборы отопления оставлены без изменения. Вентиляция помещений квартиры оставлена без изменения и производится через существующие вентиляционные каналы и окна. Строительные работы по перепланировке квартиры производились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общее фактическое состояние основных строительных конструкций квартиры № и пристроенной к ней неотапливаемой веранды – работоспособное, не создающее угрозы жизни или здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений в качестве жилой квартиры возможна. Выполненная перепланировка квартиры <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке, при выполнении следующих условий: расстояние в свету от фундаментов веранды до смежных действующих подземных коммуникаций не менее расстояний, определенных в СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; согласование устройства веранды с собственниками смежных с квартирой № помещений (л.д. 15-18).

В соответствии с заключением ЮЛ5 № 107/07-2014 от 17.07.2014г. установлено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, (по состоянию на 17.07.2014г.) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности «, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ ) (л.д. 23-27).

Согласно выводов экспертного заключения ЮЛ6 от 01.04.2014г. № 7-127/10-2-/2921 выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).

Решением ЮЛ2 № от 22.04.2014г. истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не возражали против перепланировки и реконструкции квартиры <адрес> (л.д. 63-65, 66-133, 139, 140).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что все лица, проживающие в данном многоквартирном доме дали согласие на реконструкцию квартиры <адрес>. Выполненная реконструкция квартиры <адрес> не противоречит строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровьям граждан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на вновь созданный, путем реконструкции, объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Громова С.Д. и Громовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Громовым С.Д. и Громовой Н.В., право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них на квартиру <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., в реконструированном виде, в составе помещений, согласно Технического паспорта, составленного ЮЛ3 22.11.2013г. по состоянию на 19.11.2013г.

Указанное решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья             /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник заочного решения суда от 27.05.2015 года подшит в гражданском деле № 2-1883/2015, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.