Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2021 ~ М-1506/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

представителя ответчика Бривиной Т.В. по заявлению Воробьевой Е.Ю.,

представителя третьего лица ООО «Развитие-Сервис» по доверенности Клыпо Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1598/2021 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Бривиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «ВСК» по доверенности Яровая Е.М. обратилась в суд с иском к Бривиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № № по причине неудовлетворительного содержания собственниками внутренних сетей водопровода, ответственность за содержание квартиры № № несет ее собственник Бривина Т.В. В акте указаны адрес квартиры, в которой произошло затопление, дата затопления, а так же указан объем причиненного ущерба. Акт подписан членами комиссии. Однако в акте в нарушении правил его составления, причина затопления указана предположительная. Акт о затоплении - самый важный документ, который устанавливает причинно-следственную связь между событием (авария) и его последствиями (ущерб, причиненный имуществу). Такой акт составляется организацией, эксплуатирующей дом. Акт о заливе помещения составляется по результатам осмотра помещения. Он составляется в произвольной форме, но с обязательным указанием причины повреждения. В акте производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны, или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона. На основании акта организация, осуществляющая оценочную деятельность, составляет смету, предусматривающую устранение повреждений, отмеченных в акте обследования жилого помещения. Актом обследования квартиры подтверждается факт наступления вреда, подтверждается причинно-следственная связь между событием, и его последствиями, атак лее устанавливается лицо, виновное в затоплении. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы, и составляет 101209,84 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 101209,84 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Халатное отношение собственников квартиры № № к домашнему имуществу послужило причиной повреждения квартиры № №. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 210, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, просила взыскать с Бривиной Т.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 101209,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,20 руб.

Определением судьи от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грачев О.В.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тулагорводоканал».

В возражениях на исковое заявление ответчик Бривина Т.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Ссылаясь на положения ст. 161 ЖК РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указала, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В письме ООО «Развитие Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тульского филиала САО «ВСК указано на то, что причиной залива является неудовлетворительное содержание собственником квартиры № внутренних сетей водопровода, что не соответствует действительности и прямо противоречит записи, сделанной аварийно-диспетчерской службой. Согласно выписки из журнала ООО «АДС Тулы», ДД.ММ.ГГГГ по заявке из адреса: <адрес>, в квартире № по <адрес> была устранена течь коренного крана. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею (ответчиком) были вызваны представители ООО «Развитие Сервис», которыми был составлен Акт обследования квартиры №. При этом в Акте причиной залива была указана течь коренного крана. Таким образом, причиной залива стала течь коренного крана, содержание которого в надлежащем рабочем состоянии находится в сфере ответственности управляющей компании ООО «Развитие Сервис», и вину в заливе квартиры № следует возложить на управляющую компанию. Следовательно, она (Бривина Т.В.) является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных объяснениях заявленные требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба с ответчика Бривиной Т.В. Возражения ответчика на исковые требования считал необоснованными. Указал, что эксплуатирующей организацией был произведен осмотр, установлена причина затопления квартиры страхователя - неудовлетворительного содержания собственниками внутренних сетей водопровода. Акт осмотра, составленный уполномоченным лицом, четко отражает указанные обстоятельства, так как является основным документом, устанавливающим причинно-следственную связь между событием (авария) и его последствиями (ущерб, причиненный имуществу). Составить такой акт вменяется в обязанность организации, эксплуатирующей дом. Залив помещений произошел из квартиры ответчика, собственником которой он является. Собственник квартиры обязан следить за техническим состоянием инженерного оборудования, находящегося в его квартире. Коммуникация течи находится в зоне ответственности ответчика. Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственниками-ответчиками привело к залитию застрахованного в САО «ВСК» имуществу.

Ответчик Бривина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя. Ранее в ходе судопроизводства по делу в удовлетворении заявленных к ней требований просила отказать. Пояснила, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Около 5-ти лет она является собственником квартиры № <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи. В данной квартире она не проживает, так как квартира не имеет внутренней отделки и благоустройства, сантехнические приборы отсутствуют, к коммуникациям ничего не подключено. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поверка счетчиков воды и указаны их нулевые показания. Из принадлежащей ей квартиры произошло залитие нижерасположенных квартир. О заливе она узнала от старшей по дому, которая позвонила ей (ответчику) в 12 часов ночи и сообщила о случившемся. После звонка она приехала через 10 минут. Так как был час ночи, течь устраняли специалисты городской АДС. Причиной залития послужил срыв коренного крана с отвода на стояке холодной воды, о чем специалисты сделали запись в журнале вызовов. Коммуникации расположены в санузле (туалете) ее квартиры. Имеется два стояка холодной и горячей воды. На каждом стояке имеется поперечный отвод трубы, на котором установлен запорный кран, далее фильтр и счетчик. Произошел срыв крана на отводе холодной воды. После залития какие-либо ремонтные работы не осуществлялись, сотрудники управляющей компании поставили заглушки на отводах. В акте обследования, в котором она расписалась но не получила его копию, управляющей компанией было указано на причину залития. Также был составлен акт о том, что квартирой она не пользуется. С момента, когда она стала собственником квартиры, и до срыва крана, она периодически приходила и осматривала квартиру, самостоятельно контролировала и проверяла стояки, оплачивала квитанции управляющей компании. Все было нормально, неисправностей по водоснабжению не было. В управляющую компанию, аварийно-диспетчерскую службу и иные организации она не обращалась, установленное в квартире оборудование и запорные устройства не меняла. Ранее обращалась только по вопросу пломбировки счетчиков. Кран, который сломан, она сохранила. Представленный истцом локальный сметный расчет она не оспаривает, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Грачев О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика Бривиной Т.В. по заявлению Воробьева Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Развитие Сервис» по доверенности Клыпо Н.С. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что акт о залитии был составлен инженерами управляющей организации в присутствии собственника квартиры №. Причиной залития послужил срыв запорного устройства. Поскольку было ночное время, течь устраняли работники АДС. Ране управляющая организация не предъявляла к Бривиной Т.В. каких-либо требований относительно доступа в принадлежащую ответчику квартиру. Не оспаривала представленный истцом локальный сметный расчет. Полагала, что за состоянием крана должна была следить Бривина Т.В., так как является собственником квартиры № №.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тульским филиалом САО «ВСК» (Страховщик) и Грачевым О.В. (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества (Полис «Домашний») № № на условиях Правил № № добровольного страхования имущества граждан, в редакции Правил, утвержденных Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора страхования сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектами страхования являются: внутренняя отделка и оборудование, гражданская ответственность владельцев жилых помещений; страховая сумма определена соответственно 200000 руб. и 100000 руб.

Предметом страхования является обязанность Страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие этого события выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Страховыми рисками являются, в том числе: авария; проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Согласно Правилам страхования, страховым случаем является возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких групп страховых рисков, в том числе:

аварии инженерных систем – систем отопления, водоснабжения, канализации, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов) расположенных на территории страхования и правомерных действий по ее ликвидации;

проникновение воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждениям застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также из внезапного и не вызванного необходимостью включения (п. 4.2.2 и 4.2.3 Правил).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, Грачев О.В. (Страхователь) является собственником жилого помещения, расположенной на 9-ом этаже многоквартирного дома – квартиры № <адрес>.

В свою очередь, выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости, выпиской из домовой книги и объяснениями стороны ответчика подтверждается, что Бривина Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № 1 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Развитие Сервис» (Управляющая организация).

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения, принадлежащего Грачеву О.В., из вышерасположенной квартиры № №, о чем было сообщено в ООО «АДС Тулы». Работниками ООО «АДС Тулы» в кв. № № были проведены работы по устранению течи.

Как следует из Акта осмотра жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации ООО «Развитие Сервис» в присутствии собственника, в результате залития принадлежащего Грачеву О.В. жилого помещения внутренней отделке помещения был причинен ущерб.

Из представленных истцом материалов выплатного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственник Грачев О.В. обратился к Страховщику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и по результатам организованной оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 101209,84 руб. на счет Страхователя. Сумма ущерба определена на основании Акта № № осмотра места события, Дефектной ведомости № 1 (Приложение № 1 к Акту осмотра) и Локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение Локальный сметный расчет на восстановительный ремонт квартиры № <адрес>, поскольку он согласуется с перечнем повреждений, указанных в актах осмотра жилого помещения.

В судебном заседании факт залития принадлежащего Грачеву О.В. жилого помещения, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, и размер причиненного ущерба участвующими в деле лицами не оспаривались, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными в силу положений ст. 68 ГПК РФ.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Судом отмечено, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон, суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (подпункт 3).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями их собственниками. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в числе прочих использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.19 Правил).

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2). Соответствие систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий входит в компетенцию именно управляющей организации, если такой способ управления был избран собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в ред. от 27.03.2018). Пунктом 18 Минимального перечня на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению работ для надлежащего содержания, в том числе, систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах путем постоянного контроля их состояния, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

То есть, из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Суд также отмечает, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации. Однако, если же выполнение возложенных на организацию неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такой ущерб (расходы) компенсируются собственниками помещений в доме, по вине которых они возникли.

Заявляя требования именно к Бривиной Т.В. как собственнику жилого помещения, из которого произошло залитие застрахованного имущества, истец сослался на то, что согласно акту, составленному управляющей компанией с участием Страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры (№ №) по причине неудовлетворительного содержания собственниками внутренних сетей водопровода, ответственность за содержание которых несет собственник (Бривина Т.В.).

Однако, в Акте осмотра жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации ООО «Развитие Сервис» в присутствии собственника поврежденного имущества, причина залития указана не была. Акт содержит лишь перечень повреждений, обнаруженных работником управляющей организации при осмотре квартиры, подписан представителем управляющей организации и собственником квартиры № №.

Каких-либо сведений об источнике и месте, из которого произошло залитие, а также виновном лице, в Акте не имеется.

Из материалов выплатного дела усматривается, что вывод виновности Бривиной Т.В. Страховщиком был сделан на основании письма ООО «Развитие Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленного в ответ на запрос Страховщика. В данном письме было сообщено, что указанные в Акте обследования последствия наступили в результате неудовлетворительного содержания собственниками и/или нанимателями кв. № внутренних сетей водопровода, а также отсутствием доступа в их квартиру в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно выписке из журнала заявок ООО «АДС Тулы» за ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития кв. № № послужила «течь коренного крана» на стояке холодного водоснабжения (ХВС), расположенного в кв. № № по вышеуказанному адресу. При этом течь была устранена в ночное время именно работниками АДС путем заглушения подачи ХВС в жилое помещение.

На представленных ответчиком Бривиной Т.В. фотографиях явно видно, что на отводе одного из расположенных в санузле квартиры стояков водоснабжения (горячего и холодного) произошел срыв первого запорного устройства с установленными за ним фильтром и индивидуальным прибором учета водопотребления.

Согласно Акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управляющей организации ООО «Развитие Сервис» в квартире № №, принадлежащей Бривиной Т.В., была произведена установка заглушек на системы холодного и горячего водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства представитель управляющей организации не отрицал тот факт, что произошел срыв первого отключающего устройства на стояке холодного водоснабжения, расположенного в кв. № №.

В письменных сообщениях на запросы суда сетевой организацией АО «Тулагорводоканал» и управляющей организацией ООО «Развитие Сервис» указано на то, что какие-либо ремонтные работы на системе холодного водоснабжения в МКД по состоянию на дату залития не производились.

Утверждения истца САО «ВСК» и третьего лица ООО «Развитие-Сервис» о том, что залитие произошло по вине собственника Бривиной Т.В., объективного подтверждения не имеют.

Доказательств того, что неисправность отключающего устройства была вызвана неправомерными действиями (бездействием) ответчика, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и на такие обстоятельства участвующие в деле лица не ссылались.

Само по себе письмо, которое управляющая организация направила в адрес Страховщика, с учетом заинтересованности ООО «Развитие Сервис» в возникших правоотношениях, таковым доказательством не является.

Таким образом, судом установлено, что залитие принадлежащего Грачеву О.В. жилого помещения произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине неисправности общедомового имущества – первого отключающего устройства, расположенного на инженерной системе холодного водоснабжения в кв. № №, и находящегося в ведении управляющей организации в силу действующего законодательства и заключенного договора управления многоквартирным домом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, правовых оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика Бривиной Т.В. суд не находит и приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований к Бривиной Т.В. отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Бривиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов