Решение по делу № 2-104/2016 ~ М-46/2016 от 12.01.2016

2-104/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПромТрансБанк» ( Банк ПТБ) к Шарафуллиной А..Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО « ПромТрансБанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шарафуллиной А.Г. ( заемщиком) был заключен договор кредитного карточного счета № с кредитным лимитом № рублей, под № годовых. Договор заключен в офертно - акцептной форме, Истцом деньги заемщику были предоставлены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе:

- №.- просроченный основной долг;

- №.- просроченные проценты;

- № руб.- пени;

- №.- плата за годовое обслуживание операций по карте.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

    Ответчик Шарафуллина А.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитного карточного счета № с кредитным лимитом №, под № % годовых. Договор заключен в офертно- акцептной форме (л.д.7).

    Согласно Расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года её общая сумма составляет № рублей (л.д.5).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шарафуллиной А.Г. была выставлена претензия о погашении задолженности (л.д.4).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.    

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.16).

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Шарафуллиной А..Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк»:

- задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей ;

- расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.    

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.

вступает в законную силу:С