Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1899/2021 (2-11390/2020;) ~ М-7681/2020 от 28.08.2020

24RS0048-01-2020-009828-30

Дело № 2-1899/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Архипова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Архипова Д.А. к ООО «ЭКО ПРОМ» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Архипова Д.А. с иском о взыскании 548 448 рублей 33 копейки неустойки, 200 000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ЭКО» в интересах несовершеннолетнего сына Архипова Д.А. договор уступки права требования квартиры по строительному адресу: <адрес> на земельном участке № с кадастровым номером № квартира №, <адрес>. Срок передачи квартиры определен ДД.ММ.ГГГГ Дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по требованиям о взыскании неустойки возвращено истцу в связи с подсудностью требований арбитражному суду.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭКО».

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «ЭКО» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращено по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Архипова А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Архипова Д.А. к ООО «ЭКО ПРОМ» о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Архипову А.А., Архипову Д.А., что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук