Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4821/2014 ~ М-3892/2014 от 15.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «<...>» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гжельская электросеть» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Лефортовского районного суда г.<...> от <дата> по гражданскому делу № <номер>, в части выполнения обязательств по договору <номер> от <дата>., заключенного с Ниманчук О.В., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №<номер> ссылаясь на то, что исполнить данное решение суда в части выполнения обязательств по договору №<номер> от <дата>., заключенного с Ниманчук О.В., в установленный решением суда срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не представляется возможным, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> находится дело по иску ОАО «<...>» к ДНП «<...>3» (собственнику земель общего пользования) об установлении бессрочного сервитута для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств ОАО «<...>» по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «<...>», определением Арбитражного суда Московской области от <дата> производство по делу №<номер> приостановлено, в связи с назначением повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «<...>» не явился, извещен ( л.д.41), просил дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 39).

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОССП УФСССП России по Московской области о рассмотрении дела извещен ( л.д.42), в судебное заседание не явился.

Ниманчук О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 203 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из приложенных к заявлению материалов, заочным решением <...> районного суда г. <...> от <дата>. по гражданскому делу <номер> на ОАО «<...>» возложена обязанность исполнить обязательства по договору №<номер> от <дата>., заключенного с Ниманчук О.В, о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ТСО в срок 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу <дата> ( л.д. 46-47). В Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №<номер> по иску ОАО «<...>» к ДНП «<...>3» (собственнику земель общего пользования) об установлении бессрочного сервитута для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств ОАО «<...>» по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «<...>». На момент рассмотрения данного заявления судом усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от <дата> производство по делу №<номер> приостановлено, в связи с назначением повторной судебной землеустроительной экспертизы ( л.д.27-34).

Поскольку для надлежащего исполнения договора <номер> от <дата>., заключенного с Ниманчук О.В., о технологическом присоединении, ОАО «<...>» должна получить право ограниченного пользования землями ДНП «<...> для прокладки и дальнейшей эксплуатации линий электропередачи, а решение Арбитражного суда Московской области по делу №<номер> не принято, то суд усматривает основания для удовлетворения заявления ОАО «<...>» об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.203, 434 ГПК РФ, суд

Определил :

Предоставить ОАО «<...>» отсрочку исполнения решения <...> районного суда г. <...> от <дата>г по гражданскому делу № <номер>, в части выполнения обязательств по договору <номер> от<дата>г., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №<номер>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья