Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1959/2020 от 17.12.2020

№ 7 - 1959/2020

№ 12 - 179/2020 Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда от 27 октября 2020 года, в отношении

Чепурного Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от <дата>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среду <...> А.В., Чепурной Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата>, Чепурному Е.В. вменяется нарушение ст.7.6 КоАП РФ, а именно: на основании информации, содержащейся в обращении председателя МОЭО «<...>» <...> С.А. от <дата> (вх. № №...), а также полученной при рассмотрении обращения с выездом на место сброса хозяйственно-бытовых сточных вод от <адрес> (Акт от <дата> №...), определением от <дата>    №    №... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

По данным, полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок <адрес>), находится в собственности Чепурного Е.В.; собственником жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке <адрес> (далее - жилой <адрес>), является Чепурной Е.В.

По информации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» филиал «Единый расчетный центр» в период с <дата> по <дата> потребление питьевой воды в жилом <адрес> составило <...> куб м.

Сброс сточных вод от системы канализации жилого <адрес> осуществляется в дренажную водоотводную канаву, имеющую гидравлическую с водным объектом - рекой Ижора, через неорганизованный выпуск, а именно: сточные воды поступают в дренажную канаву через организованную систему отвода сточных вод, представляющую из себя щебень, завернутый в нетканый материал, которая проложена от земельного участка, на котором находится жилой <адрес>.

Сбрасываемые сточные воды имеют признаки хозяйственно-бытовых сточных вод (мутность, запах, наличие пленки и илистого осадка, химические и бактериологические показатели), что подтверждено осмотрами территории в химико-аналитическом исследованиями проб сточных вод, отобранных <дата>.

Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого <адрес> осуществлялся: <дата> (протоколом опроса от <дата> №...); <дата> (зафиксирован актом от <дата> №...); <дата> (зафиксирован протоколом отбора проб от <дата> №..., результатами лабораторных исследований проб сточной воды); <дата> (зафиксирован видеоматериалами, представленными в Комитет <...> С.А. (вх.№ №... от <дата>); <дата> (зафиксирован протоколом осмотра территории от <дата> №...).

Гидравлическая связь дренажной водоотводной канавы, расположенной по западной границе Земельного участка №..., в которую осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод, и реки Ижора подтверждена осмотрами территории (протокол осмотра территории от <дата> №..., протокол осмотра территории от <дата> №...), видеоматериалами, представленными <...> С.А. (вх. № №... от <дата>). Водоприемником сточных вод с вышеуказанного неорганизованного выпуска является водный объект река Ижора (идентификационный №...).

При этом заявление от Чепурного Е.В. о предоставлении права пользования водным объектом в целях сброса сточных вод в Комитете отсутствует. Решение о предоставлении водного объекта в пользование Чепурного Е.В. в соответствии с действующим законодательством, не получено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток или иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В силу части 2 статьи 9 и пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе и в целях сброса сточных вод.

Время совершения: <дата>., место совершения: <адрес>.

Чепурной Е.В. использует <адрес> в целях сброса сточных вод от <адрес> в <адрес>. Санкт-Петербурга, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ.

Чепурной Е.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года постановление №... от <дата> – оставлено без изменения.

Чепурной Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела не установлены фактические обстоятельства по делу. В материалах дела отсутствуют достоверные данные, указывающие о наличие в действиях Чепурнго Е.В. состава административного правонарушения, его вина материалами дела не доказана.

Чепурной Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и статьей 8 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В силу части 2 статьи 9 и пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе и в целях сброса сточных вод.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Чепурному Е.В. вменяется нарушение ст. 7.6 КоАП РФ, а именно: на основании информации, содержащейся в обращении председателя МОЭО «<...>» <...> С.А. от <дата> (вх. № №...), а также полученной при рассмотрении обращения с выездом на место сброса хозяйственно-бытовых сточных вод от <адрес> (Акт от <дата> №...), определением от <дата>    №    №... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

По данным, полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок <адрес> находится в собственности Чепурного Е.В.; собственником жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке <адрес> (далее - жилой <адрес>), является Чепурной Е.В.

По информации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» филиал «Единый расчетный центр» в период с <дата> по <дата> потребление питьевой воды в жилом <адрес> составило <...> куб м.

Сброс сточных вод от системы канализации жилого <адрес> осуществляется в дренажную водоотводную канаву, имеющую гидравлическую с водным объектом - рекой Ижора, через неорганизованный выпуск, а именно: сточные воды поступают в дренажную канаву через организованную систему отвода сточных вод, представляющую из себя щебень, завернутый в нетканый материал, которая проложена от земельного участка, на котором находится жилой <адрес>.

Сбрасываемые сточные воды имеют признаки хозяйственно-бытовых сточных вод (мутность, запах, наличие пленки и илистого осадка, химические и бактериологические показатели), что подтверждено осмотрами территории в химико-аналитическом исследованиями проб сточных вод, отобранных <дата>.

Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого <адрес> осуществлялся: <дата> (протоколом опроса от <дата> №...); <дата> (зафиксирован актом от <дата> №...); <дата> (зафиксирован протоколом отбора проб от <дата> <...>, результатами лабораторных исследований проб сточной воды); <дата> (зафиксирован видеоматериалами, представленными в Комитет <...> С.А. (вх.№ №... от <дата>); <дата>     в период с 12.05 до 13.00 (зафиксирован протоколом осмотра территории от <дата> №...).

Гидравлическая связь дренажной водоотводной канавы, расположенной по западной границе Земельного участка №..., в которую осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод, и реки Ижора подтверждена осмотрами территории (протокол осмотра территории от <дата> №..., протокол осмотра территории от <дата> №...), видеоматериалами, представленными <...> С.А. (вх. № №... от <дата>). Водоприемником сточных вод с вышеуказанного неорганизованного выпуска является водный объект река Ижора (идентификационный №...).

При этом заявление от Чепурного Е.В. о предоставлении права пользования водным объектом в целях сброса сточных вод в Комитете отсутствует. Решение о предоставлении водного объекта в пользование Чепурного Е.В. в соответствии с действующим законодательством, не получено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 и статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток или иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В силу части 2 статьи 9 и пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ физические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ. Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе и в целях сброса сточных вод.

Время совершения: <дата>., место совершения: <адрес>.

Чепурной Е.В. использует реку Ижору в целях сброса сточных вод от <адрес> в <адрес>. Санкт-Петербурга, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а также виновность Чепурного Е.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от <дата> в отношении Чепурного Е.В. по ст. 7.6 КоАП РФ; письмом председателя МОО «Зеленый фронт» Виноградовым от <дата> в Комитет по природопользованию с фотоматериалами; актом Комитета по природопользованию от <дата> осмотра территории у <адрес>, с указанием выявленных нарушений, фототаблицей к нему; протоколом осмотра территории №... от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, фототаблицей к нему; протоколом отбора сточных проб от <дата> адресу: <адрес>; -фототаблицей к нему; -актом отбора проб от <дата>; протоколом лабораторных исследований от <дата>; письмом из ГУП «Водоканал СПб» от <дата>; копией договора холодного водоснабжения заключенного между ГУП «Водоканал СПб» и Чепурным Е.В. от <дата>; актом обследования водоотведения ГУП «Водоканал СПб» от <дата>; протоколом осмотра территории №...1 от <дата> по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему; выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и от <дата> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также другими материалами дела.

Достоверность и допустимость имеющихся по делу доказательств судьей проверены, им дана надлежащая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Чепурного Е.В. правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление по делу отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда от 27 октября 2020 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения жалобы на постановление в Колпинском районном суде Санкт-Петербурге. Указанным доводам, судьей районного суда дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом решение, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке состоявшихся по делу актов, не содержат в себе сведений, влекущих отмену или изменений постановления должностного лица и решения районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения постановления или решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среду <...> А.В. от <дата>, решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Чепурного Евгения Владимировича – оставить без изменения, жалобу Чепурного Е.В. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.