Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7206/2014 ~ М-6703/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-7206/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

истца Трясорукова Д.С.,

представителя истца – Крестьянинова И.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Трясорукова Д. С. к Куликову А. Н. о взыскании займа по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трясоруков Д. С. обратился в суд с иском к Куликову А. Н. о взыскании займа по расписке, процентов, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком Куликовым А. Н. заключен договор займа, переданы ответчику деньги в сумме 65 000 рублей, а дата ответчик получил от него ещё 5 000 рублей. Ответчик обязался возвратить всю сумму в 70 000 рублей дата года. Он неоднократно в устной форме предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний, не отказываясь это

сделать постоянно откладывал выполнение обязательства на более поздний

срок. 05.03.2014г. им направлено ответчику претензия, в которой он предлагал последнему вернуть всю сумму в течении 5 дней. Ответчик уклонялся от получения претензии, о чём свидетельствует распечатка почтового идентификатора, вручено письмо получателю спустя 10 дней. Иск слагается из суммы задолженности в 70000 рублей и просрочкой выплаты, которая на 30.07.2014г. составит 3112 рублей. Считает разумным и достаточным взыскать с ответчика возмещение причинённого морального вреда сумме 25 000 рублей. Сумма неустойки рассчитана на 30.07.2014г. и составила 3112 рублей. Расходы на оплату помощи представителя составила 20 000 рублей, что подтверждается договором и приложенными к нему документами. С ответчика подлежит удержанию в доход государства государственная пошлина в размере 2400 рублей. Просит взыскать с ответчика Куликова А.Н. в его пользу сумму долга в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесение судебного решения; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей; государственную пошлину в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец Трясоруков Д.С. и его представитель Крестьянинов И.В. поддержали исковые требования, иск просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Куликов А.Н., извещенный по последнему известному адресу проживания не явился, причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 233 РФ, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность предоставить доказательства, в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением дополнительных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.01.2014г. истец Трясоруков Д.С. передал ответчику Куликову А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> который обязался вернуть денежные средства 15.01.2014г.

Данный факт подтверждается распиской дата года, написанной ответчиком собственноручно, предметом которой являлись взятые Куликовым А.Н. обязательства по денежным средствам.

Согласно указанной расписке дата ответчик получил от истца сумму в размере 5 000 рублей, который обязался вернуть денежные средства в срок до 15.01.2014г.

Таким образом, сумма по возврату ответчиком денежных средств составила <данные изъяты> сроком погашения до дата года.

Как указал истец, он неоднократно в устной форме предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний, не отказываясь это сделать, постоянно откладывал выполнение обязательства на более поздний срок.

05.03.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он предлагал последнему вернуть всю сумму в течении 5 дней.

Однако, ответчик уклонялся от получения претензии, о чём свидетельствует распечатка почтового идентификатора, вручено письмо получателю спустя 10 дней.

Таким образом, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке в размере <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, проценты на сумму займа не предусмотрены.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Период просрочки с дата по дата составил 257 дней. Ставка рефинансирования 8,25 %.

Проценты за вышеуказанный период, исходя из расчета, составили <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расписке от 11.01.2014г. последним днем исполнения обязательств по возврату денежным средств является 16.01.2014г., следовательно, днем для расчета неустойки является дата.

Таким образом, размер неустойки за 257 дней просрочки рассчитан следующим образом: <данные изъяты>

Однако, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в соответствии сост. 15 ГК РФне допускает обогащения одной из сторон.

Суд приходит к выводу, поскольку в данном случае законом применения двух мер ответственности не предусмотрено, поскольку одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходом, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в <данные изъяты>, суммы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трясорукова Д. С. к Куликову А. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. Н. в пользу Трясорукова Д. С. сумму долга в <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> <данные изъяты> возмещение морального вреда в <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Трясорукова Д. С. – отказать.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Мальцева