Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2017 ~ М-1120/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

с участием

представителя истца по доверенности Рындина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к Хромогиной Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Хромогиной Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в порядке регресса мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, Хромогина Л.Н., являясь работником МКП Тулгорэлектротранс», управляла на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., троллейбусом «<данные изъяты>», бортовой №, принадлежащим МКП «Тулгорэлектротранс» и следовала на нем в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №.

В период с 08 час. 15 мин. по 08 час.25 мин. этого же дня Хромогина Л.Н., следуя в указанном направлении, подъехала к регулируемому перекрестку, на котором время действия разрешающего движения сигнала истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.5, 6.2,6.13,10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность остановиться перед пересекаемой проезжей частью с <адрес>, продолжила движение через перекресток на желтый (запрещающий движение) сигнал, поставив в себя в такие условия, что при выезде с перекрестка и о5наружении вышедших на обозначенный дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» пешеходов В. и <данные изъяты> В., начавших осуществлять переход проезжей части <адрес> справа налево, по пешеходному переходу, совершила на них наезд.

B результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ Хромогиной Л.Н. пешеходу В. были причинены телесные повреждения, в результате которых последняя находилась на лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Хромогина Л.Н. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно сведениям Тульского фонда обязательного медицинского страхования Тульской области стоимость лечения В. за счет средств Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования составила 26 041 руб.

Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области гбратился в суд с иском к МКП «Тулгорэлектротранс» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей В. в размере 26 041 руб.00 коп.

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. №, взысканию с МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области подлежат денежные средства, затраченные на лечение В. в размере 26 041 (двадцать шесть тысяч сорок один) губ. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была перечислена по Постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагают, что действиями Хромогиной Л.Н., работодателю - МКП Тулгорэлектротранс» был причинен прямой действенный ущерб, выразившейся в необходимости произвести выплаты в размере 26 041руб. 00 коп. на возмещение ущерба — Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тульской области. Учитывая, что приговором суда было установлено, что вред В. причинен в результате преступных действий работника МКП «Тулгорэлектротранс» Хромогиной Л.Н., последняя обязана возместить причиненный работодателю прямой действенный ущерб в полном объеме.

Просили суд взыскать с Хромогиной Л.Н. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» сумму причиненного им материального ущерба в размере 26 041 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 981 руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик Хромогина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>, в письменном заявлении исковые требования не признала, так как полагает что своими действиями ущерб МКП «Тулгорэлектротранс» не принесла.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Хромогина Л.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МКП «Тулгорэлектротранс», работала водителем троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ, Хромогина Л.Н., являясь работником МКП Тулгорэлектротранс», управляла на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., троллейбусом «<данные изъяты>», бортовой №, принадлежащим МКП «Тулгорэлектротранс» и следовала на нем в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №.

В период с 08 час. 15 мин. по 08 час.25 мин. этого же дня Хромогина Л.Н., следуя в указанном направлении, подъехала к регулируемому перекрестку, на котором время действия разрешающего движения сигнала истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.5, 6.2,6.13,10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность остановиться перед пересекаемой проезжей частью с <адрес>, продолжила движение через перекресток на желтый (запрещающий движение) сигнал, поставив в себя в такие условия, что при выезде с перекрестка и о5наружении вышедших на обозначенный дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» пешеходов В. и <данные изъяты> В.., начавших осуществлять переход проезжей части <адрес> справа налево, по пешеходному переходу, совершила на них наезд.

B результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ Хромогиной Л.Н. пешеходу В. были причинены телесные повреждения, в результате которых последняя находилась на лечении в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Хромогина Л.Н. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Данный приговор судом апелляционной инстанции постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хромогиной Л.Н. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. №, взысканию с МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области подлежат денежные средства, затраченные на лечение В. в размере 26 041 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была МКП «Тулгорэлектротранс» перечислена по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности того факта, что в данном случае материальный ущерб причинен работником Хромогиной Л.Н. работодателю МКП «Тулгорэлектротранс», вследствие возмещения им на основании решения суда материального ущерба, причиненного преступным действием ответчика третьему лицу при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу п. 5 ст. 243 ТК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ законного права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Хромогиной Л.Н. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» сумму причиненного материального ущерба в размере 26 041 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 981 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова