Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2014 (2-7989/2013;) ~ М-7393/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-232/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года <данные изъяты>

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием: истца <данные изъяты>,

представителя третьего лица <данные изъяты>., действующей по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> о признании границ земельных участков подлежащими уточнению, а площади – ориентировочными,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании границ земельных участков подлежащими уточнению, а площади – ориентировочными, из которого следует, что она является собственником земельного участка, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в садоводческом товариществе <данные изъяты>, 434, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № 601957 от 10.11.2008 года. В апреле 2013 года она обратилась в <данные изъяты> для выполнения землеустроительных и кадастровых работ с целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка и соответственно для внесения в ГКН точной информации относительно расположения данного объекта недвижимости. 23.05.2013 года она получила межевой план. В заключении кадастрового инженера к данному межевому плану было указано, что согласно схемы расположения улиц садоводческого товарищества <данные изъяты> граница н1-н2, смежником является земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, уч. 436), а по сведениям ГКН смежником является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, 435), необходимо провести повторное межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты>. Из данного заключения кадастрового инженера следует, что присутствует ошибка в данных ГКН относительно кадастровых номеров земельных участков, граничащих с земельным участком принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 434, а именно фактически смежником ее земельного участка является земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся по адресу: <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, уч. 436, а не земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, располагающийся по адресу: <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 435. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № № от дата года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/048/2012-777 от 10.10.2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, 436 является Джикаев Давид Григорьевич. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № № от дата года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от дата года собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, 435 является Афанасьев Александр Викторович. 29 мая 2013 года она обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> с письменным заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана на бумажном носителе и машиночитаемого CDR от 23.05.2013 года. 26 июня 2013 года она получила от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> письменное уведомление о приостановлении кадастрового учета, в котором было указано, что при внесении координат, представленных в Межевом плане уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, государственный кадастровый учет которого осуществлен 09.08.2002 года. Возможно наличие ошибки в местоположении границ, допущенных кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление. Также в данном уведомлении указывалась возможность разрешения данной ситуации путем предоставления доработанного межевого плана с уточненными границами вышеуказанных земельных участков. Для досудебного урегулирования сложившейся ситуации по исправлению ошибки в имеющихся сведениях ГКН она предприняла следующие действия. 02 июля 2013 г. она обратилась к <данные изъяты> с письменным предложением по устранению выявленных ошибок, повторному проведению кадастровых работ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 05.07.2013 года. На данное предложение ответа не последовало. 26 июля 2013 г. она обратилась к <данные изъяты> с письменным предложением по устранению выявленных ошибок, повторному проведению кадастровых работ по известному ей месту жительства <данные изъяты> а именно <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, 436, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2013 г., описью вложения от 27.07.2013 г. На данное предложение ответа не последовало. 27 сентября 2013 года от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> она получила письменное уведомление об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в котором было указано, что истек срок приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании решения о приостановлении <данные изъяты> от дата года и не устранены вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановке кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Согласно Письма Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 г. N 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» заключение кадастрового инженера, обосновывает вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Так, из-за допущенной кадастровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, КС Л <данные изъяты>, 435, <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, уч. 436 и соответственно неверных сведений, содержащихся в ГКН она не может воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и внести сведения в ГКН об изменении объекта недвижимости путем уточнения границ вышеуказанного земельного участка, находящегося в ее собственности. Просит признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, 436, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной, признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, 435, подлежащими уточнению, а площадь указанного земельного участка ориентировочной.

В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Сулименко И.А., против удовлетворения исковых требований не возражала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчики <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под сад, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенным по адресу <данные изъяты>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № № от дата года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от дата года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, 436 является Джикаев Давид Григорьевич.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № <данные изъяты> от дата года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от дата года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, 435 является Афанасьев Александр Викторович.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким законом является Федеральный закон от 14.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со ст. 7 указанного закона, в состав уникальных характеристик государственного кадастра недвижимости о земельном участке включаются описание местоположения границ земельного участка и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований. Данные характеристики участка устанавливаются в процессе проведения кадастровых работ, результатом которых является Межевой план. В этом документе, указаны сведения об образуемых земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках.

Требования к подготовке Межевого плана установлены приказом Минэкономразвития от дата г. № 412.

Законодательством предусмотрено, что сведения о границах участков, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости и имеют статус уточненных, представляют собой координаты узловых поворотных точек границы, определенные с необходимой точностью (на землях населенных пунктов ошибка положения межевого знака относительно пункта государственной геодезической сети, к которой «привязывается» земельный участок, может быть не более +/- 10 сантиметров). При других условиях участок признается государством как существующий, в связи с чем, ему присваивается кадастровый номер, границы и площадь подлежат уточнению в результате кадастровых работ.

В материалах гражданского дела представлен Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенным по адресу <данные изъяты>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>, изготовленный <данные изъяты> 14 дата

В заключении кадастрового инженера к данному межевому плану указано, что согласно схемы расположения улиц садоводческого товарищества <данные изъяты> граница н1-н2, смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 436, а по сведениям ГКН смежным является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 435, необходимо провести повторное межевание земельных участков с кадастровыми номерами №:92, <данные изъяты>. Кроме того, из данного заключения кадастрового инженера следует, что присутствует ошибка в данных ГКН относительно кадастровых номеров земельных участков, граничащих с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенным по адресу: <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 434, а именно фактически смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, располагающийся по адресу <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 436, а не земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, располагающийся по адресу <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, № 435.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2013 года <данные изъяты> обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> с письменным заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана.

26 июня 2013 года истцом из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> получено письменное уведомление о приостановлении кадастрового учета, в котором указано, что при внесении координат, представленных в Межевом плане уточняемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, государственный кадастровый учет которого осуществлен 09.08.2002 года. Возможно наличие ошибки в местоположении границ, допущенных кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление. В случае наличия ошибки в местоположении границ ранее уточненных земельных участков возможно предоставление доработанного межевого плана с уточненными границами вышеуказанных земельных участков.

дата г. <данные изъяты> обратилась к <данные изъяты> с письменным предложением по устранению выявленных ошибок, повторному проведению кадастровых работ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от дата года. На данное ее предложение ответа не последовало.

дата г. истец обратилась к <данные изъяты> с письменным предложением по устранению выявленных ошибок, повторному проведению кадастровых работ по известному ей месту жительства <данные изъяты>., а именно <данные изъяты>, СТ <данные изъяты>, 436, что подтверждается почтовой квитанцией от дата г., описью вложения от дата г. На данное предложение ответа не последовало.

дата года из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> истцом получено письменное уведомление об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в котором указано, что истек срок приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании решения о приостановлении № №84502 от дата года и не устранены вышеприведенные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановке кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно Письма Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 г. № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» заключение кадастрового инженера, обосновывает вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Из-за допущенной кадастровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, КС Л <данные изъяты>, № 435, <данные изъяты>, КСЛ <данные изъяты>, № 436 и соответственно неверных сведений, содержащихся в <данные изъяты> В.Д. не может воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и внести сведения в ГКН об изменении объекта недвижимости путем уточнения границ вышеуказанного земельного участка, находящегося в моей собственности. Пункт 6 статьи 4 Федерального закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность признания кадастровых сведений об объектах недвижимости подлежащими уточнению, если такие уточнения не являются следствием истечения определенного периода со дня завершения кадастрового учета недвижимости, изменения требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, либо изменения геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости и учет изменений объекта осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 14 ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ учтенного земельного участка, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Таким образом, права лиц, владеющих участками, поставленными на кадастровый учет с нарушениями, в результате уточнения месторасположения границ участков не нарушаются.

На основании ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> о признании границ земельных участков подлежащими уточнению, а площади – ориентировочными подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <данные изъяты>, коллектив садоводов любителей «<данные изъяты> условными и подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>, условными и подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Журавлева