Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2014 от 29.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-313/14

20 мая 2014 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

адвоката Борисова В.А., удостоверение №388, ордер №006500,

подсудимого Канаева А.А., потерпевшего Тютюкина М.А.,

при секретаре Беспамятновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Канаева ФИО11, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

     Канаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

Канаев А.А. в период времени с 03.00 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, куда прошел в гости к своему знакомому ФИО6, убедившись что находящиеся с ним в квартире ФИО6 и ФИО7 за ним не наблюдают, и его действия останутся незамеченными, взял с кровати находящейся в комнате, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон « Alkatel One Touch M, POP 5020D», стоимостью 3562 рубля 50 копеек, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности для последнего. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6. значительный материальный ущерб на сумму 3562 рубля 50 копеек.

Подсудимый Канаев А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшему, которые пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им понятны.

Потерпевший ФИО9 согласился на слушание дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать подсудимого, ущерб ему возмещен, они знакомые, ему известно что Канаев хотел потом с ним встретиться и вернуть телефон, но его задержали.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, что работает ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Канаев А.А., который, принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Канаева А.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Канаеву А.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, похитил телефон своего знакомого, который не настаивает на строгом наказании, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание –явка с повинной, возмещением ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Канаев А.А.<данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, желание его трудоустроится, возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить Канаеву А.А. наказание в пределах санкций ст. 158 ч.2 п. «в УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно,с испытательным сроком, в течение которого своим поведением он доложен доказать свое исправление, т.к. суд считает, что его исправление будет достигнуто назначенным наказанием.

Штраф и исправительные работы суд считает применять не целесообразно, данные наказания не будут способствовать его исправлению.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, явки с повинной, возмещения ущерба, условное наказание по приговору Щелковского горсуда от 12.12.12 г. по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.а УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев оставить Канаеву А.А.отбывать самостоятельно.

Производство по иску ФИО6 о взыскании материального ущерба прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Канаева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Канаеву А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за его поведением возложить на УИИ по месту его жительства.

Обязать Канаева А.А. являться в орган, ведающий исполнением приговора 2 раза в месяц, и не менять место жительства без уведомления УИИ, в течение 2 месяцев обязать его официально трудоустроиться.

Меру пресечения Канаеву А.А. содержание под стражей изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Канаева А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05. 2014 г.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное наказание Канаеву А.А. по приговору Щелковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.а УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев оставить отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – чистосердечное признание хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало