Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4431/2019 ~ М-4204/2019 от 18.11.2019

дело № 2а-4431/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при секретаре Медведчук А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению Глушкова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 04.07.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности по снятию запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд и указывает, что 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального районного суда г.Воронежа Зубковой С.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Серии № от 07.06.2019, выданного Центральным районным судом г.Воронежа. Исполнительный лист выдан на основании определения Центрального районного суда г.Воронежа по делу№, согласно которого на имущество Глушкова И.А. наложен арест в пределах суммы 3419168 руб. 26 коп. Между тем, судебным приставом-исполнителем Центрального районного суда г.Воронежа Зубковой С.И. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля №, принадлежащего Глушкову С.А. на основании договора купли-продажи от 16.05.2019. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. был незаконно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику, чем нарушены его права, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от 04.07.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства №

Административный истец Глушков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкова С.И. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, так как согласно сведений ГИБДД транспортное средство № зарегистрировано за должником. С заявлением о снятии ареста с указанного транспортного средства ни кто не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Глушков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве и п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Глушков С.А. не является участником исполнительного производства.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, копии материалов исполнительного производства№-ИП, копии исполнительного листа, копии постановления, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. 18.06.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Глушкова И.А. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Воронежа 07.06.2019 по гражданскому делу№ по иску «АВС-электро» к ООО «МонтажСервисЭлектрокомплекс», Глушкову И.А. о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поставки и по договору поручительства, с предметом исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее Глушкову Игорю Александровичу, в пределах суммы 3419168 руб. 26 коп. Согласно ответа на электронный запрос судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. №1052458515 от 27.06.2019, получен 27.06.2019 ответ№1052465221, согласно которого имеются сведения на 27.06.2019 о принадлежности Глушкову И.А. автомобиля №, и автомобиля №

04.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. в отношении имущества Глушкова И.А. – автомобилей №, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий.

В связи с указанным, действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации в отношении автомобиля № полностью соответствовали требованиям законодательства, так как у регистрирующего органа отсутствовали сведения об ином собственнике транспортного средства, чем Глушков И.А. Ни сам Глушков И.А. не выполнил требования законодательства, и не прекратил за собой регистрацию в отношении транспортного средства, в связи с его отчуждением, ни Глушков С.А. не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД как новых собственник, хотя указывает на заключенный договор купли-продажи от 16.05.2019, и исходя из времени приобретения автомобиля до принятия приставом запрета на совершение регистрационных действий, то есть до 04.07.2019, у административного истца было достаточно времени для постановки на учет приобретенного транспортного средства.

Согласно п.6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения.

При этом, п.п. 7, 8, 8.2 указанных Правил…предусмотрено прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях…прекращение права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Исходя из изложенного права административного истца действиями административного ответчика нарушены не были, так как именно сам административный истец не выполнил требования нормативного акта, в части регистрации за собой транспортного средства в 10-ти дневный срок со дня его приобретения.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону. В данном же случае у судебного пристава имелись сведения о принадлежности имущества должнику, в связи с чем, его действия нельзя признать незаконными.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. и в удовлетворении иска следует отказать, в том числе по требованиям о возложении обязанности на административного ответчика снять запрет на регистрационные действия.

При этом, суд полагает, что нарушение своего права в отношении запрета совершения регистрационных действий Глушков С.А. может реализовать путем подачи заявления на имя судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится на исполнении исполнительный документ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля №.

Руководствуясь ст.ст.360, 226, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2019 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: