Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2011 от 30.12.2010

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области «02» марта 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3 не решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО9 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 691 рублей 89 копеек, указав следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги полностью и ежемесячно, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплату производят не регулярно и не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратились в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате в размере 33 430 рублей 36 копеек солидарно, а также расходов по оплате госпошлины в размере по 551 рубль 46 копеек с каждого. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> вынесен судебный приказ № года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 430 рублей 36 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме по 551 рубль 46 копеек с каждого. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № года, вынесенным мировым судьей участка № <адрес>, со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Ответчикам было предложено добровольно в течение пяти дней погасить задолженность, но положительной реакции не последовало. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 691 рубль 89 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО9 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 36 691 рубль 89 копеек (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль восемьдесят девять копеек). Взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО9 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере по 325 рублей 19 копеек (триста двадцать пять рублей девятнадцать копеек) с каждого.

Ответчик ФИО3 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей не учтены все обстоятельства, имеющие значение для, дела, а также, нарушены требования гражданско-процессуального законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - ФИО9 - по доверенности ФИО7 заявила отказ от иска к ФИО3 в связи с тем, что она не проживала по указанному адресу; просила исключить ее из числа ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доверенностью ФИО7 предусмотрено право от имени истца ФИО9 заявлять отказ от иска.

Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска представителю ФИО7 судом разъяснены.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд усматривает основания для прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО3

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца - ФИО9 - по доверенности ФИО7 исковые требования к ФИО1,ФИО2 ФИО4 на сумму 36691 рубль 89 копеек поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражала против апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснила следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в доме - интернате ФИО5, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. В.Новгород, <адрес>. Таким образом, по решению суда она стала погашать задолженность за период времени, когда фактически не проживала и не была зарегистрирована по адресу: д. ФИО5, <адрес>. Она является инвалидом третьей группы, и платить за других не имеет ни возможности, ни желания.

В судебном заседании она не присутствовала, так как не была извещена о дне судебного рассмотрения иска и узнала о решении только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки суду не представили.

Рассмотрев данный спор по существу, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд признает решение мирового судьи необоснованным, а апелляционную жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 и ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений.

Ст. 36 Жилищного кодекса РФ содержит перечень общего имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Фактическое не использование собственником помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества (ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №). Независимо от факта пользования жилыми помещениями, гражданами вносится плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, плата за услуги отопления, плата за наем жилого помещения.

Жилищные услуги (плата за наем, оплата жилья, плата за услуги техобслуживания) оплачиваются гражданами, являющимися нанимателями или собственниками жилья, независимо от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности (Комментарий к разделу 7 ЖК РФ).

Согласно п.п.з п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, дер.Прошково, <адрес>, и обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги полностью и ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчики оплату производили не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается выпиской на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратились в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате в размере 33 430 рублей 36 копеек солидарно, а также расходов по оплате госпошлины в размере по 551 рубль 46 копеек с каждого. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> вынесен судебный приказ № г. о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в

сумме 33 430 рублей 36 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме по 551 рубль 46 копеек с каждого, что подтверждается судебным приказом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № года, вынесенным мировым судьей участка № <адрес>, со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме в сумме 36691 рубль 89 копеек, что подтвердила письменным заявлением (л.д. 26).

ФИО3 была ДД.ММ.ГГГГ выписана из ГУ «Новгородский центр социальной адаптации» в связи с отправкой в Дом-интернат. (л.д. 43). Как следует из штампов в паспорте регистрации по месту жительства ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в доме-интернате д. ФИО5 сельского <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в мкр. Кречевицы, <адрес> (л.д. 42).

Таким образом, мировым судьей необоснованно взыскана задолженность солидарно, в том числе, и с ФИО3

При таких обстоятельствах: наличии доказательств, подтверждающих факт, что оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг не произведена, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным в части взыскания задолженности в сумме 36691 рубль 89 копеек к ФИО1, ФИО2, ФИО4, а потому в этой части не подлежащим отмене или изменению. Вместе с тем суд усматривает основания к изменению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности солидарно с ФИО3, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 –обоснованной, подлежащей удовлетворению. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, 221, 328, 329,330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – изменить, а апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО9 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 36 691 рубль 89 копеек (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль восемьдесят девять копеек). Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО9 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере по 433 рубля 60 копеек (четыреста тридцать три рубля шестьдесят копеек) с каждого.

В иске ФИО9 о взыскании задолженности с ФИО3 - отказать.

Производство по делу в части взыскания задолженности в ФИО3 в пользу ФИО9 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обрашение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное решение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу с момента принятия.

Судья В.Л. Кондратьева.