Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2019 ~ М-782/2019 от 30.05.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001124-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский05 июля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской областив составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 996/2019 по иску Сокуренко И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о взыскании суммы личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Сокуренко И.А. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее по тексту - КПК, Кооператив) о взыскании суммы личных сбережений, процентов по договору передачи личных сбережений, суммы штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.02.2019 между истцом и КПК был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № (Сберегательная программа КОПИЛКА), в соответствии с которым Сокуренко И.А. передала в КПК сумму личных сбережений в размере 234 000 руб. на 91 день под 10 % годовых.

Также 15.02.2019 между истцом и КПК был заключен договор № о передаче денежных средств в паевой фонд КПК в форме паевого взноса, в соответствии с которым Сокуренко И.А. передала КПК в форме добровольного паевого взноса денежные средства в размере 26000 руб. В связи с истечением срока действия договора 18.05.2019 Сокуренко И.А. в устной форме обратилась в Кооператив с требованием о возврате причитающихся ей денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, письменного отказа в выдаче суммы вклада также не выдано. Ссылаясь на ст.ст. 151, 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Сокуренко И.А. просит взыскать с ответчика переданную по договору сумму личных сбережений в размере 234000 руб., проценты по договору передачи личных сбережений в размере 5834 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по день удовлетворения заявленных требований, сумму морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Истец Сокуренко И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст. 2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений Кооперативу является договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец Сокуренко И.А. является членом (пайщиком) КПК.

Судом установлено, что 15.02.2019 между истцом и Кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № (Сберегательная программа «КОПИЛКА»), в соответствии с условиями которого Сокуренко И.А. передала в КПК сумму личных сбережений в размере 234 000 руб. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1627 от 15.02.2019.

Исходя из положений п.п. 1.1 и 2.4 договора личные сбережения передаются пайщиком Кооперативу в сумме 234 000 руб. под 10 % годовых, на срок 91 день, с 15.02.2019 по 17.05.2019.

Также 15.02.2019 между истцом и Кооперативом был заключен договор № «О передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в форме паевого взноса, в соответствии с которым Сокуренко И.А. передала КПК денежные средства в размере 26000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1629 от 15.02.2019. Денежные средства переданы в форме добровольного паевого взноса в паевый фонд Кооператива.

Все указанные обстоятельства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.2 договора № (Сберегательная программа «КОПИЛКА») Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений пайщика не позднее 17.05.2019.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска Сокуренко И.А. о взыскании суммы личных сбережений в размере 234 000 руб. Доказательств, опровергающих правомерность исковых требований в указанной части, ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 234000 руб.

Согласно п. 3.2 заключенного договора № (Сберегательная программа «КОПИЛКА») в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончанию договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с истечением срока действия договора № (Сберегательная программа «КОПИЛКА») и не возвращением ответчиком суммы личных сбережений являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 и по день фактического возврата суммы долга, подлежащие начислению на сумму 234000 руб.

Расчет размера процентов будет следующим:

(234000 руб. * 7, 75%) : 365 * 30 = 1490, 54 руб. (за период с 18.05.2019 по 16.06.2019);

(234000 руб. * 7, 50%) : 365 * 19 = 913, 56 руб. (за период с 17.06.2019 по 05.07.2019).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2404, 10 руб. за период с 18.05.2019 по 05.07.2019, а также начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга – 234 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Из содержания искового заявления следует, что компенсация за пользование личными сбережениями ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация за пользование суммой личных сбережений (234000 руб.), исходя из 10 % годовых.

Из материалов дела следует, что условиями договора № (Сберегательная программа «КОПИЛКА») предусмотрено начисление процентов в размере <*****> % годовых на сумму личных сбережений в размере <*****> руб. начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора (п.2.4 договора).

Учитывая приведенные условия договора, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование суммой личных сбережений за период с 15.02.2019 по 17.05.2019, установленных условиями договора в размере 10 % годовых.

Расчет размера процентов приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца не опровергнут.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, мнение истца о том, что на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей ошибочно, поскольку спорное правоотношение в данном случае возникло в связи с членством Сокуренко И.А. в Кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно - строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Поскольку в силу ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

Из вышеизложенных норм права, заключенных сторонами 15.02.2019 договоров, фактических обстоятельств дела следует, что отношения между истцом и Кооперативом по передаче суммы личных сбережений основаны исключительно на членстве Сокуренко И.А. в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КПК «Содействие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5622, 38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сокуренко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Сокуренко И.А. денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика № (Сберегательная программа «КОПИЛКА») от 15.02.2019 в сумме 234000 рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 15.02.2019 по 17.05.2019 в размере 5 834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 05.07.2019 в сумме 2 404 рубля 10 копеек, а всего взыскать 242 238 рублей 10 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Сокуренко И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 234 000 рублей, начиная с 06 июля 2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований Сокуренко И.А. – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 622 рубля 38 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2019 года.