Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1507/2013 от 21.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мороховец О.А., рассмотрев административный материал в отношении Швец Е. А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Швец Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который на основании протокола задержания была доставлена сотрудниками УМВД России по <адрес> в суд, для рассмотрения материала по существу.

Суд, изучив представленный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, совершившем его, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении <адрес>/7460 от дата не соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ исходя из следующего.

Так, из представленного административного материала не усматривается, каким образом сотрудниками УМВД России по <адрес> устанавливалась личность Швец Е.А., в отношении которой дата составлен протокол об административном правонарушении, в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении <адрес>/7460 от дата г., имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность – временное удостоверение личности № от дата г., которое отсутствует у задержанного лица и не представлен суду.

При указанных обстоятельствах, установить личность доставленного лица, суду не представилось возможным.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, в виду его неправильного составления и оформления материалов дела, так как допущенные при его составлении нарушения являются существенными, и влияют на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, что, в свою очередь, является препятствием к рассмотрению указанного протокола.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4КоАПРФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░