Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2018 ~ М-567/2018 от 07.02.2018

дело № 2-1445/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивцаева Игоря Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Пивцаев И.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Пивцаев И.А. указал, что 20.09.2017г. в Московской области, на а/д Холгоморы произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки «Skoda Octavia LX», рег.номер С498НН190, и транспортного средства марки «RenoSR», г.р.з. Р385ВР190, под управлением Волкова М.Ю.. Виновником ДТП был признан водитель Волков М.Ю.. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Пивцаев И.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. Выплаченной суммы в размере 110 000 рублей не достаточно для полного восстановительного ремонта, в связи с чем он был вынужден обратиться в Независимую экспертизу ИП «Пульников» для проведения независимой оценки ущерба повреждений транспортного средства. В соответствии с отчетами об оценке №24/10-17, №24/10-17*2 от 08 ноября 2017г. стоимость ущерба поврежденного транспортного средства «Skoda Octavia LX» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила 275 026 рублей 50 копеек, рыночная стоимость 360 248 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля 10 000 рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения в размере 165 026 рублей 50 копеек (275 026,50 рублей – 110 000 рублей) истцом была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» претензию истца оставило без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки на услуги представителя в размере 25 000 рублей. Размер морального вреда за нарушение прав потребителя не доплатой суммы страхового возмещения истец оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму недостающего ущерба в размере 165 026 рублей 50 копеек, судебные расходы на представителя 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-3).

Истец Пивцаев И.А. и его представитель Мухин С.В. в судебное заседание после перерыва не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в том числе телеграммой (л.д. 232, 246).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил возражения относительно исковых требований (л.д. 82-89), просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Троицкий М.В. пояснил, что поскольку рассматривается вопрос о возмещении ущерба по ОСАГО стоимость восстановительного ремонта согласно Положению Центробанка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» предполагает, что расчет ущерба должен производится на дату ДТП, а стоимость автомобиля определяется рыночной. Рыночная стоимость предполагает что, автомобиль может быть отчужден на рынке по соразмерной и разумной цене. В данном случае стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы составила 294 659 рублей, с учетом износа 271 702 рубля. Стоимость восстановительного ремонта превысила среднерыночную стоимость автомобиля данной марки на рынке продаж, поэтому нецелесообразно ее восстанавливать, проще купить другую аналогичную машину на автомобильном рынке. Аналоги для расчета стоимости автомобиля, объекта оценки экспертизы, были взяты на рынке продаж в пределах 100 км. от г.Москвы. С учетом индексации на дату ДТП эта стоимость составила 121 746 рублей, что с учетом Положения Центробанка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» может являться ущербом для данного автомобиля или суммой возмещения ущерба.

Суд, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 20.09.2017 года в Московской области, на автодороге Холгоморы произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки «Skoda Octavia LX», рег.номер С498НН190, и транспортного средства марки «RenoSR», г.р.з. Р385ВР190, под управлением Волкова М.Ю..

Виновником ДТП был признан водитель Волков М.Ю. (л.д. 8).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д. 7).

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, в указанной страховой компании застрахована гражданская ответственность истца (л.д. 5).

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу в качестве страхового возмещения 110 000 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в «ИП Пульников А.В.» для проведения независимой оценки ущерба повреждений транспортного средства.

В соответствии с отчетом об оценке №24/10-17 от 08 ноября 2017г. стоимость ущерба поврежденного транспортного средства «Skoda Octavia LX» с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила 275 026 рублей 50 копеек (л.д. 16-46).

В соответствии с отчетом №24/10-17*2 от 08.11.2017г. о рыночной стоимости легкового автомобиля марки «Skoda Octavia LX» итоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составила 360 248 рублей (л.д. 47-60).

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 175-176).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia LX», рег.номер С498НН190, с учетом износа, необходимых для устранения повреждений, полученных при ДТП, имевшего место 20.09.2017г., с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и справочников РСА составляет 294 659 рублей. Рыночная стоимость (до аварийная) автомобиля «Skoda Octavia LX», рег.номер С498НН190, по состоянию на 20.09.2017г. составляет 121 746 рублей. Стоимость годных остатков 15 135 рублей. На дату ДТП (20.09.2017г.) разница стоимостей до аварийного автомобиля (121 746 рублей) и годных остатков (15 135 рублей), меньше стоимости восстановительного ремонта (294 649 рублей), проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически не целесообразно (л.д. 185-219).

При оценке представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в основу решения суда, должно быть положено заключение № 18/Н-49 эксперта Троицкого М.В., поскольку, оно, в отличие от представленных истцом оценок, соответствует требованиям законодательства, Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П, составлено включенным в реестр экспертом-техником, мотивировано и обосновано.

Доводы истца о дополнительных вложениях в его автомашину учитывались экспертом, но не повлияли на оценку, поскольку независимо от проведенного истцом ремонта автомобиля, такую же автомашину и с такими же находящимися в хорошем рабочем состоянии узлами и агрегатами, о ремонте которых заявляет истец, возможно на рынке приобрести за 121 746 рублей.

Кроме того, представленные истцом документы о ремонте автомашины ( л.д. 240-244) объективно не подтверждают, что действительно такой ремонт производился, актов приема-передачи выполненных работ, калькуляции и других необходимых документов истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд исходит из того, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб из расчета рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков автомобиля и выплаченного страхового возмещения 121 746 рублей (рыночная стоимость (до аварийная) автомобиля по состоянию 20.09.2017г.) – 15 135 рублей (стоимость годных остатков) = 106 611 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей, то выплата произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе поскольку со стороны истца нет нарушений Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в иске отказано, то в сиу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пивцаева И.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пивцаева Игоря Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –22 августа 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: