Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2018 ~ М-411/2018 от 22.05.2018

Дело №2-587/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000490-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца Горбуновой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной Светланы Ильиничны к администрации г.Сосновоборска, УГИЗО администрации г.Сосновоборска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицина С.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации г.Сосновоборска, УГИЗО администрации г.Сосновоборска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно, ссылаясь на то, что истица в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно владеет и пользуется изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, состоящим из 3 комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истица самовольно произвела перепланировку указанного выше помещения, а именно объединила их между собой. Все работы истица производила в соответствии с рабочим проектом перепланировки, изготовленным «Сосновоборским отделением Филиала Бюро технической инвентаризации». Согласно заключению <данные изъяты>» строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, отклонения от проектной документации не установлены, дефекты или повреждения, снижающие несущую способность конструкций квартиры и здания в целом не выявлены. После перепланировки площадь квартиры стала равной <данные изъяты> кв.м. Согласно рабочему проекту, изготовленному «Сосновоборским отделением Филиала Бюро технической инвентаризации» жилое помещение 840 после перепланировки обозначено в техническом паспорте дома по <адрес> как жилое помещение №. В соответствии с п.п. «ж» п.2.1 договора социального найма жилого помещения наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кислицина С.И. обратилась в администрацию города с заявлением о принятии перепланированного жилого помещения в соответствии со ст.23 ЖК РФ. Однако, истице было отказано в связи с тем, что перепланировка не была согласована с органом местного самоуправления, и является незаконной. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном состоянии; обязать УГИЗО администрации г.Сосновоборска внести изменения в п.1.1 договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изменив наименования жилого помещения, на квартира № № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Кислицина С.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Горбунова С.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков - администрации г.Сосновоборска, УГИЗО администрации г.Сосновоборска Дмитриева М.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных отзывах не возражает против заявленных требований истца в случае установления в судебном заседании обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство спорного помещения соответствуют строительным нормам, не нарушают санитарные нормы и правила пожарной безопасности, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы граждан.

Представитель соответчика (привлеченного по инициативе суда) - Ростехинвентаризации Федеральное БТИ ФГУП Красноярский филиал, в лице и.о. директора Маслова А.Н., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Кислицин И.И., Кислицин Н.И., Цымбалова М.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г.Сосновоборска и Кислициной С.И., последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Кислициной С.И. в спорном жилом помещении проведена перепланировка в соответствии с проектной документации подготовленной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро технической инвентаризации» филиалом по Красноярскому краю Сосновоборским отделением.

Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение квартиры внесены следующие изменения: установлена перегородка из пеноблоков т.20 см, разделившая помещение № на два пом. № и пом. №Б; в пом. №Б: демонтированы кирпичные перегородки с дверной коробкой в туалете №; установлена перегородка т.120мм с дверным блоком организовав санузел № из туалета № и части коридора №; демонтирован пол в туалете № и коридоре №; устроить новый пол в санузле №. Состав пола вскрытиями не определялся; полы в новом санузле выполнены из керамической плитки, установлены новые санитарно-технические приборы, полы в коридоре №, комнате №,№ и № выполнены из линолеума; демонтирована ненесущая перегородка между комнатой № и коридором №; установлена перегородка из гипсокартона в комнате № с установкой дверного блока; демонтирован существующий дверной блок между комнатой № и общим коридором, проем заложен т.250мм и оштукатурен; устроен проем 900х2100 (h) в ненесущей кирпичной перегородке с установкой дверного блока между комнатой № и комнатой №, что подтверждается заключением ООО «СФ» Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заключением также установлено, что определить соответствие (несоответствие) проекту монтажа трубопроводов, инженерного оборудования и электрических кабелей не представилось возможным по причине необходимости проведения вскрытий (проводка скрыта в строительных конструкциях, трубопроводы закрыты – доступа не было. Обследованием установлено, что в помещениях квартиры заменены отопительные приборы и оконные заполнения. Обследованием не установлены отклонения от проектной документации, не выявлены дефекты или повреждения, снижающие несущую способность конструкций квартиры и здания в целом.

Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь перепланированного объекта составила <данные изъяты> кв.м.

Рассмотрев заявление Кислициной С.И. о приемке после перепланировки и переоборудования жилого помещения, администрация <адрес> отказала в согласовании перепланировки, поскольку в установленном законом порядке истицей не было получено разрешение на проведение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, в связи с чем, проведенная перепланировка квартиры является самовольной, разъяснено право на обращение в суд с целью разрешения спора о сохранении жилого помещения в перепланированном (или) переустроенном состоянии (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», установлено, что в ходе перепланировки помещения №, ком.3,4 и 14, жилого <адрес> комсомола, <адрес>, несущие конструкции жилого дома не затрагивались, общая площадь жилого помещения №Б после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.. В результате перепланировки жилое помещение обеспечено естественным освещением, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Инсоляционный режим не нарушен. Устройство систем водоснабжения, канализации в помещении вновь образованного санитарного узла, установлены санитарно-технические приборы, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Вентиляция, устроенная для помещения санитарного узла, осуществляется в существующий вентиляционный канал, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Состав помещений жилого помещения после проведенной перепланировки полный, достаточный и соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Планировочными решениями обеспечены функционально обоснованные взаимосвязи между отдельными помещениями квартиры.

Согласно выводам эксперта ООО «Систем Эксперт» о независимой оценке пожарного риска (заключение №), на основании ст.6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании».

Выводы, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить экспертные заключения в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истца и других жителей дома, является безопасной, ничьих прав не нарушает, в связи с чем считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить уточненные исковые требования Кислициной Светланы Ильиничны к администрации г.Сосновоборска, УГИЗО администрации г.Сосновоборска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно.

Сохранить изолированное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г.Сосновоборска внести изменения в пункт 1.1 Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изменив наименование жилого помещения, на квартиру №№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 01 октября 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева